Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Le tort d'assault est :

1. ALe fait d'amener quelqu'un à s'attendre raisonnablement à l'emploi immédiat d'une force illicite
2. BLe fait d'insulter quelqu'un devant d'autres personnes
3. CLe fait de retenir quelqu'un dans une pièce contre sa volonté
4. DLe fait d'exercer effectivement une force directe sur quelqu'un sans son consentement

En droit anglais, la différence entre libel et slander est que :

1. ALe libel est une infraction pénale, alors que le slander est un tort
2. BLe libel concerne les sociétés et les organismes publics, alors que le slander concerne les particuliers
3. CLe libel revêt une forme permanente, alors que le slander revêt une forme passagère comme la parole
4. DLe libel doit être vrai, alors que le slander doit être faux

En vertu de la section 1 du Defamation Act 2013, une déclaration n'est diffamatoire que si :

1. ALe demandeur a perdu de l'argent à cause d'elle
2. BElle a été publiée dans un journal ou en ligne
3. CLe défendeur avait l'intention de nuire au demandeur ou n'a pas tenu compte de ce risque
4. DElle a causé ou est susceptible de causer un préjudice grave (serious harm) à la réputation du demandeur

Dans Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, pourquoi la demande a-t-elle échoué ?

1. ALe médecin avait respecté la norme de prudence
2. BLa demande avait été introduite trop tard
3. CLe patient serait mort même avec un traitement approprié
4. DL'hôpital n'avait aucun devoir de prudence envers un patient qu'il n'avait pas admis

Un occupant charge une entreprise d'ascenseurs réputée d'entretenir un ascenseur. La négligence de l'entreprise provoque un accident. Selon Haseldine v Daw, l'occupant :

1. AN'est pas responsable s'il a raisonnablement choisi un entrepreneur compétent
2. BN'est responsable que si l'ascenseur est neuf
3. CEst responsable, car l'entretien est non délégable
4. DEst responsable de tout défaut sur ses lieux

Deux ramoneurs meurent intoxiqués par des fumées en colmatant une cheminée, malgré des avertissements sur le danger. Dans Roles v Nathan, l'occupant :

1. AÉtait responsable, car l'occupant doit rendre les lieux parfaitement sûrs pour tous les visiteurs, y compris les spécialistes
2. BN'était pas responsable, car les ramoneurs étaient des intrus
3. CN'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
4. DÉtait responsable, car les avertissements avaient été donnés oralement

Un ouvrier contracte une dermatite à cause de poussière de brique. L'employeur n'avait pas fourni d'installations pour se laver, mais la science ne pouvait pas démontrer que se laver l'aurait évitée. Dans McGhee v National Coal Board :

1. AL'employeur était responsable, car sa violation avait sensiblement augmenté le risque
2. BL'employeur n'était pas responsable, car le critère « but for » ne pouvait pas être rempli
3. CL'employeur n'était responsable que de la moitié des dommages-intérêts
4. DL'ouvrier était privé d'action pour avoir consenti au risque

Un nouvel immeuble de grande hauteur bloque la réception télévisée de nombreuses maisons voisines. Dans Hunter v Canary Wharf, la Chambre des lords a jugé que :

1. AIl n'y avait pas de nuisance, car la nuisance suppose du bruit
2. BIl y avait une nuisance, mais seule la collectivité pouvait agir
3. CIl n'y avait pas de nuisance donnant lieu à action, et seuls les titulaires d'un droit sur le terrain pouvaient agir
4. DIl y avait une nuisance, et tous les habitants, y compris les membres de la famille et les locataires en meublé, pouvaient agir