Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Le fait de disposer à tort des biens d'autrui d'une manière qui nie ses droits, par exemple en les vendant, constitue le tort de :

1. ANuisance
2. BPassing off (usurpation de signes distinctifs)
3. CConversion (appropriation illicite de biens meubles)
4. DBattery

La faute contributive (contributory negligence) entraîne généralement :

1. AL'échec complet de la demande dans tous les systèmes modernes
2. BUne indemnisation plus élevée
3. CLa responsabilité pénale du demandeur
4. DUne réduction des dommages-intérêts du demandeur

Le tort de battery (voies de fait) est :

1. AL'emploi intentionnel et direct d'une force illicite sur autrui
2. BLe fait de faire une déclaration fausse qui nuit à la réputation de quelqu'un
3. CLe fait d'amener une personne à craindre raisonnablement qu'une force illicite va être employée
4. DLe fait de blesser autrui par imprudence sur la route

Un homme tape sur des plateaux et crie chaque fois que sa voisine, professeure de musique, donne des cours, uniquement pour l'importuner. Dans Christie v Davey, le tribunal a jugé que :

1. ALes cours de musique constituent eux-mêmes une nuisance
2. BL'intention est sans pertinence en matière de nuisance, son motif ne pouvait donc pas influencer l'action
3. CSa malveillance faisait du bruit un usage déraisonnable du terrain et une nuisance
4. DSeule la police pouvait s'occuper du bruit

Un bébé prématuré devient aveugle. L'excès d'oxygène administré par négligence n'était que l'une de cinq causes possibles. Dans Wilsher v Essex AHA, la demande :

1. AA abouti, avec des dommages-intérêts réduits des quatre cinquièmes
2. BA échoué, car aucun devoir n'était dû à un bébé
3. CA abouti, car la négligence avait sensiblement augmenté le risque de cécité
4. DA échoué, car le demandeur ne pouvait pas prouver que la négligence avait causé la cécité

La responsabilité stricte (strict liability) signifie qu'un défendeur peut être responsable :

1. ASeulement s'il a violé un contrat
2. BSeulement s'il a agi intentionnellement
3. CSeulement pour des actes criminels
4. DSans preuve d'une faute

Un expert immobilier évalue une maison modeste pour un prêteur hypothécaire, en sachant que l'acheteur s'y fiera. Le rapport est négligent et contient une clause de non-responsabilité. Dans Smith v Eric S Bush, la Chambre des lords a jugé que :

1. AL'expert n'avait aucun devoir, car l'acheteur n'était pas le client qui avait commandé le rapport
2. BSeul le prêteur pouvait agir contre l'expert
3. CL'expert avait un devoir envers l'acheteur, et la clause ne satisfaisait pas à l'exigence de caractère raisonnable
4. DLa clause excluait toute responsabilité envers l'acheteur

Contre une autorité publique, une action en negligence sur la manière dont elle a exercé un pouvoir légal échoue souvent parce que :

1. ALes autorités sont toujours à l'abri de toute action
2. BLes tribunaux hésitent à imposer des devoirs pour ne pas avoir procuré un avantage ou pour des choix politiques
3. CL'autorité doit être poursuivie devant une juridiction pénale
4. DLes pouvoirs légaux créent automatiquement, pour chaque citoyen, un devoir de droit privé de les exercer avec prudence