Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Le moyen de défense de nécessité (necessity) en matière délictuelle peut justifier un acte lorsque :

1. ALe défendeur était pressé
2. BLe demandeur avait été grossier envers le défendeur
3. CL'acte était nécessaire pour protéger les bénéfices commerciaux du défendeur contre une perte prévisible
4. DIl était raisonnablement nécessaire pour éviter un dommage plus grave aux personnes ou aux biens

Le tort de battery (voies de fait) est :

1. ALe fait de faire une déclaration fausse qui nuit à la réputation de quelqu'un
2. BLe fait de blesser autrui par imprudence sur la route
3. CLe fait d'amener une personne à craindre raisonnablement qu'une force illicite va être employée
4. DL'emploi intentionnel et direct d'une force illicite sur autrui

En droit anglais, la différence entre libel et slander est que :

1. ALe libel revêt une forme permanente, alors que le slander revêt une forme passagère comme la parole
2. BLe libel concerne les sociétés et les organismes publics, alors que le slander concerne les particuliers
3. CLe libel doit être vrai, alors que le slander doit être faux
4. DLe libel est une infraction pénale, alors que le slander est un tort

Le critère « but for » sert à établir :

1. AL'éloignement du dommage
2. BLa norme de prudence
3. CLa causalité de fait
4. DLe devoir de prudence

Un enfant de cinq ans tombe dans une tranchée sur un terrain dégagé en jouant sans adulte. Dans Phipps v Rochester Corporation, l'occupant :

1. AÉtait responsable, car la tranchée n'était pas clôturée
2. BN'était pas responsable, car il pouvait attendre des parents qu'ils surveillent les très jeunes enfants
3. CÉtait responsable, car les jeunes enfants doivent être protégés contre tous les dangers du terrain
4. DN'était pas responsable, car l'enfant était un intrus

La responsabilité selon Rylands v Fletcher concerne :

1. ALa fuite d'une chose dangereuse apportée sur un terrain dans le cadre d'un usage non naturel
2. BLa faute médicale
3. CLa diffamation dans les journaux
4. DLa responsabilité pour tout dommage causé par un usage négligent d'un terrain, même sans fuite

Un ouvrier contracte une dermatite à cause de poussière de brique. L'employeur n'avait pas fourni d'installations pour se laver, mais la science ne pouvait pas démontrer que se laver l'aurait évitée. Dans McGhee v National Coal Board :

1. AL'employeur était responsable, car sa violation avait sensiblement augmenté le risque
2. BL'employeur n'était responsable que de la moitié des dommages-intérêts
3. CL'ouvrier était privé d'action pour avoir consenti au risque
4. DL'employeur n'était pas responsable, car le critère « but for » ne pouvait pas être rempli

Dans Lachaux v Independent Print (2019), la Supreme Court a jugé que le « serious harm » au sens de la section 1 du Defamation Act 2013 doit être démontré :

1. AUniquement en démontrant que le demandeur a perdu de l'argent
2. BAu regard de l'impact réel de la déclaration, comme une question de fait
3. CUniquement par le sens intrinsèque des mots
4. DPar le nombre de personnes qui l'ont lue, qui doit dépasser un seuil fixe