Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Le tort de battery (voies de fait) est :

1. ALe fait de blesser autrui par imprudence sur la route
2. BLe fait de faire une déclaration fausse qui nuit à la réputation de quelqu'un
3. CLe fait d'amener une personne à craindre raisonnablement qu'une force illicite va être employée
4. DL'emploi intentionnel et direct d'une force illicite sur autrui

En vertu de la section 1 du Defamation Act 2013, une déclaration n'est diffamatoire que si :

1. AElle a été publiée dans un journal ou en ligne
2. BLe défendeur avait l'intention de nuire au demandeur ou n'a pas tenu compte de ce risque
3. CLe demandeur a perdu de l'argent à cause d'elle
4. DElle a causé ou est susceptible de causer un préjudice grave (serious harm) à la réputation du demandeur

La faute contributive (contributory negligence) entraîne généralement :

1. ALa responsabilité pénale du demandeur
2. BUne indemnisation plus élevée
3. CUne réduction des dommages-intérêts du demandeur
4. DL'échec complet de la demande dans tous les systèmes modernes

Un bébé prématuré devient aveugle. L'excès d'oxygène administré par négligence n'était que l'une de cinq causes possibles. Dans Wilsher v Essex AHA, la demande :

1. AA échoué, car aucun devoir n'était dû à un bébé
2. BA échoué, car le demandeur ne pouvait pas prouver que la négligence avait causé la cécité
3. CA abouti, car la négligence avait sensiblement augmenté le risque de cécité
4. DA abouti, avec des dommages-intérêts réduits des quatre cinquièmes

Après une inondation qui a rendu glissant le sol d'une usine, le propriétaire répand de la sciure, mais pas partout, et un ouvrier glisse. Selon Latimer v AEC, le propriétaire :

1. AÉtait responsable sans faute des dégâts de l'inondation
2. BA été négligent, car toute glissade prouve une violation
3. CN'a pas été négligent, car fermer l'usine aurait été disproportionné
4. DA été négligent, car il aurait dû fermer l'usine jusqu'à ce que le sol soit sec

Une collectivité laisse un bateau abandonné sur son terrain. Deux garçons le soulèvent avec un cric pour le réparer ; il tombe et blesse l'un d'eux. Dans Jolley v Sutton LBC, la collectivité :

1. AN'était responsable qu'envers le garçon qui avait utilisé le cric
2. BN'était pas responsable, car réparer n'est pas jouer
3. CÉtait responsable, car le type général d'accident était prévisible
4. DN'était pas responsable, car les gestes exacts des garçons étaient imprévisibles

Des membres d'un ordre religieux enseignant ont abusé d'élèves dans des écoles. Les frères n'étaient pas des employés de l'ordre. Dans Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, la Supreme Court a jugé que l'ordre :

1. AÉtait responsable du fait d'autrui, la relation étant comparable à un emploi
2. BN'était pas responsable, car les frères n'étaient pas des employés
3. CN'était responsable que contractuellement envers les écoles
4. DN'était pas responsable, car l'ordre ne possédait pas les écoles

Une policière, sans procéder à une arrestation, saisit le bras d'une femme pour l'empêcher de partir afin de pouvoir l'interroger. Dans Collins v Wilcock :

1. AC'était licite, car elle était soupçonnée
2. BCe n'était qu'un assault, car aucun dommage n'avait été causé
3. CIl s'agissait d'une battery, car cela dépassait les contacts quotidiens acceptables
4. DC'était licite, car la police peut retenir toute personne qu'elle souhaite interroger