Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Le tort de battery (voies de fait) est :

1. ALe fait d'amener une personne à craindre raisonnablement qu'une force illicite va être employée
2. BL'emploi intentionnel et direct d'une force illicite sur autrui
3. CLe fait de blesser autrui par imprudence sur la route
4. DLe fait de faire une déclaration fausse qui nuit à la réputation de quelqu'un

La private nuisance concerne :

1. AL'atteinte à la réputation personnelle
2. BUne atteinte déraisonnable à l'usage ou à la jouissance d'un terrain
3. CLa rupture d'un contrat avec un voisin
4. DTout bruit fort dans un lieu public

Les torts de trespass sont « actionable per se », ce qui signifie que :

1. ALe demandeur doit prouver un préjudice grave
2. BL'action doit être intentée dans un délai d'un mois
3. CSeul l'État peut intenter l'action
4. DLe demandeur n'a pas à prouver un quelconque dommage

Après une inondation qui a rendu glissant le sol d'une usine, le propriétaire répand de la sciure, mais pas partout, et un ouvrier glisse. Selon Latimer v AEC, le propriétaire :

1. AA été négligent, car toute glissade prouve une violation
2. BN'a pas été négligent, car fermer l'usine aurait été disproportionné
3. CA été négligent, car il aurait dû fermer l'usine jusqu'à ce que le sol soit sec
4. DÉtait responsable sans faute des dégâts de l'inondation

Un jeune homme plonge dans un lac peu profond d'un parc public malgré des panneaux d'avertissement et devient paralysé. Dans Tomlinson v Congleton BC, la collectivité :

1. AÉtait responsable, car elle n'avait pas détruit la plage
2. BN'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris
3. CÉtait responsable, car beaucoup ignoraient les panneaux
4. DÉtait responsable de la moitié du dommage

Sur quelle question porte l'affaire Wagon Mound ?

1. ALe caractère direct : un défendeur est responsable de toutes les conséquences directes de la violation
2. BL'éloignement : seuls les types de dommage raisonnablement prévisibles sont réparables
3. CLa responsabilité stricte du fait des animaux
4. DLe devoir de prudence envers l'enfant à naître

Selon l'exigence néerlandaise de « relativité » (article 6:163 BW), une demande échoue si :

1. ALa norme violée ne vise pas à protéger le demandeur contre le dommage subi
2. BLe dommage dépasse un montant fixe
3. CLe demandeur n'a pas engagé d'avocat
4. DLe défendeur n'avait pas prévu la manière précise dont le dommage au demandeur surviendrait

Dans Fairchild v Glenhaven Funeral Services, le tribunal a admis des demandes contre des employeurs malgré l'impossibilité de satisfaire au critère « but for », parce que :

1. ALes employeurs avaient reconnu une intention
2. BPlusieurs employeurs avaient exposé la victime à l'amiante et il était impossible de dire lequel avait causé le mésothéliome
3. CLes victimes avaient signé des contrats avec tous les employeurs, qui répartissaient expressément la responsabilité des maladies liées à l'amiante
4. DLa Chambre des lords avait supprimé la causalité