1.आसान
सेवल परंपरा (Sewel convention) कहती है कि यूके संसद सामान्यतः:
- Aजनमत संग्रह के बिना कर नहीं बदलेगी
- Bस्कॉटलैंड से संबंधित विषयों पर बहस नहीं करेगी
- Cहस्तांतरित विधायिका की सहमति के बिना हस्तांतरित विषयों पर कानून नहीं बनाएगी
- Dस्कॉटलैंड में पहले जनमत संग्रह कराए बिना स्कॉटिश विषयों पर कानून बनाएगी
2.आसान
डच संसद (Staten-Generaal) किससे बनी है?
- Aराजा और मंत्रिपरिषद
- Bप्रतिनिधि सभा (Tweede Kamer) और सीनेट (Eerste Kamer)
- Cप्रांतीय परिषदें और नगर परिषदें
- Dराज्य परिषद और सुप्रीम कोर्ट
3.आसान
संसदीय प्रणाली में सरकार आम तौर पर किस पर निर्भर करती है?
- Aकेवल राष्ट्राध्यक्ष के समर्थन पर
- Bअदालतों की स्वीकृति पर
- Cहर वर्ष होने वाले जनमत-संग्रह पर
- Dसंसद के विश्वास पर
4.मध्यम
एक मंत्री किसी शिकायत को समिति के पास भेजने से इनकार करता है क्योंकि परिणाम सरकार के लिए शर्मिंदगी का कारण हो सकता है। Padfield v Minister of Agriculture में House of Lords ने क्या माना?
- Aमंत्री के पास असीमित विवेकाधिकार था
- Bकेवल संसद मंत्री से प्रश्न कर सकती थी
- Cइनकार वैध था, क्योंकि अधिनियम ने कारण देने का कोई दायित्व नहीं डाला था
- Dइनकार अवैध था, क्योंकि इसने अधिनियम के उद्देश्य को विफल किया
5.मध्यम
यूके के Human Rights Act 1998 की section 2 के तहत अभिसमय अधिकारों के प्रश्नों का निर्णय करते समय यूके की अदालतों को:
- Aहर प्रासंगिक स्ट्रासबर्ग निर्णय का बाध्यकारी नज़ीर के रूप में कड़ाई से पालन करना होता है
- Bसभी प्रश्न स्ट्रासबर्ग भेजने होते हैं
- Cयूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के निर्णयों को ध्यान में रखना (take into account) होता है
- Dस्ट्रासबर्ग की न्यायिक नज़ीरों को अनदेखा करना होता है
6.मध्यम
Hirst v UK (No 2) में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना कि दोषसिद्ध कैदियों के मतदान पर यूके का पूर्ण प्रतिबंध:
- Aयूके के विवेक के दायरे (margin of appreciation) में था
- Bअभिसमय के अनुच्छेद 10 में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन था
- CProtocol 1, अनुच्छेद 3 में स्वतंत्र चुनावों के अधिकार का उल्लंघन था
- Dउचित था क्योंकि कैदियों के कोई अधिकार नहीं होते
7.कठिन
एक जेल नीति अपेक्षा करती है कि जब अधिकारी कैदियों की कोठरियों की तलाशी लें, जिसमें उनका कानूनी पत्राचार भी शामिल है, तो कैदी अनुपस्थित रहें। R (Daly) v Home Secretary (2001) में House of Lords ने क्या माना?
- Aनीति वैध थी, क्योंकि कैदियों की कोई निजता नहीं होती
- Bनीति केवल रिमांड पर विचारण की प्रतीक्षा कर रहे अदोषसिद्ध कैदियों के लिए अवैध थी
- Cइस व्यापक नीति ने विधिक व्यावसायिक विशेषाधिकार में अवैध हस्तक्षेप किया
- Dनीति वैध थी, क्योंकि जेलों को सुरक्षा चाहिए
8.कठिन
Harmonisatiewet निर्णय (1989) में डच सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संविधान का अनुच्छेद 120:
- Aकेवल प्रत्यायोजित विधान पर लागू होता है
- Bविधिक निश्चितता के सिद्धांत से निरस्त हो गया था
- Cअदालतों को विधिक निश्चितता जैसे मूलभूत सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले अधिनियमों को निरस्त करने देता है
- Dअदालतों को विधि के मूलभूत सिद्धांतों के विरुद्ध संसद के अधिनियमों का पुनरावलोकन करने से रोकता है
उत्तर कुंजी
- 1. C · हस्तांतरित विधायिका की सहमति के बिना हस्तांतरित विषयों पर कानून नहीं बनाएगी
- 2. B · प्रतिनिधि सभा (Tweede Kamer) और सीनेट (Eerste Kamer)
- 3. D · संसद के विश्वास पर
- 4. D · इनकार अवैध था, क्योंकि इसने अधिनियम के उद्देश्य को विफल किया
- 5. C · यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के निर्णयों को ध्यान में रखना (take into account) होता है
- 6. C · Protocol 1, अनुच्छेद 3 में स्वतंत्र चुनावों के अधिकार का उल्लंघन था
- 7. C · इस व्यापक नीति ने विधिक व्यावसायिक विशेषाधिकार में अवैध हस्तक्षेप किया
- 8. D · अदालतों को विधि के मूलभूत सिद्धांतों के विरुद्ध संसद के अधिनियमों का पुनरावलोकन करने से रोकता है
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।