1.आसान
यूनाइटेड किंगडम के संविधान का सबसे सही वर्णन क्या है?
- Aपूरी तरह यूरोपीय संघ की संधियों में निहित
- Bअमेरिकी संविधान से नकल किया गया
- Cअधिकांशतः असंहिताबद्ध (uncodified)
- Dपूरी तरह एक ही दस्तावेज़ में लिखा हुआ
उत्तरों सहित संवैधानिक कानून वर्कशीट
2.आसान
संसदीय प्रणाली में सरकार आम तौर पर किस पर निर्भर करती है?
- Aहर वर्ष होने वाले जनमत-संग्रह पर
- Bसंसद के विश्वास पर
- Cकेवल राष्ट्राध्यक्ष के समर्थन पर
- Dअदालतों की स्वीकृति पर
3.आसान
यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय को कौन लागू करता है?
- Aलक्ज़मबर्ग स्थित यूरोपीय संघ का न्याय न्यायालय
- Bहेग स्थित अंतरराष्ट्रीय न्यायालय
- Cयूरोपीय संसद
- Dस्ट्रासबर्ग स्थित यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय
4.मध्यम
Porter v Magill के अनुसार प्रकट पक्षपात (apparent bias) की कसौटी क्या पूछती है?
- Aदावेदार ने व्यक्तिगत रूप से और उचित रूप से माना कि निर्णयकर्ता उसके विरुद्ध पक्षपाती था
- Bक्या निर्णयकर्ता वास्तव में पक्षपाती था
- Cक्या एक निष्पक्ष-मना और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि पक्षपात की वास्तविक संभावना थी
- Dक्या निर्णयकर्ता कभी किसी पक्ष से मिला था
5.मध्यम
जब निर्णयकर्ता किसी प्रासंगिक बात की अनदेखी करता है, तो न्यायिक पुनरावलोकन का कौन-सा आधार लागू होता है?
- Aअवैधता (illegality)
- Bकोई नहीं, क्योंकि अदालतें विचारों की कभी समीक्षा नहीं करतीं
- Cकेवल प्रक्रियात्मक अनियमितता
- Dकेवल वैध अपेक्षा
6.मध्यम
एक मुख्य पुलिस अधिकारी (chief constable) को आरोप बताए बिना या उत्तर देने का अवसर दिए बिना बर्ख़ास्त कर दिया जाता है। Ridge v Baldwin में House of Lords ने क्या माना?
- Aबर्ख़ास्तगी वैध थी, क्योंकि यह प्रशासनिक निर्णय था
- Bकेवल संसद निर्णय का पुनरावलोकन कर सकती थी
- Cबर्ख़ास्तगी वैध थी, क्योंकि पुलिस का कोई अनुबंध नहीं था
- Dनैसर्गिक न्याय के उल्लंघन के कारण बर्ख़ास्तगी शून्य थी
7.कठिन
R v Home Secretary, ex p Simms में Lord Hoffmann ने "वैधता के सिद्धांत" (principle of legality) का अर्थ क्या बताया?
- Aसंसद मूल अधिकारों के विरुद्ध कानून नहीं बना सकती
- Bक़ानून के सामान्य शब्दों के बारे में यह माना जाता है कि वे मूल अधिकारों पर भारी नहीं पड़ते
- Cअदालतें मूल अधिकारों का उल्लंघन करने वाले अधिनियमों को निरस्त कर सकती हैं
- Dजब भी लोकहित में हो, मंत्री मूल अधिकारों को सीमित कर सकते हैं
8.कठिन
लोग शुल्क वृद्धि से बचने के लिए जल्दी टीवी लाइसेंस ख़रीद लेते हैं, और Home Office धमकी देता है कि अतिरिक्त राशि न चुकाने पर उन्हें रद्द कर देगा। Congreve v Home Office में अदालत ने क्या माना?
- Aक़ानून के तहत रद्दीकरण वैध था
- Bरद्द करने की शक्ति का इस तरह उपयोग अवैध था
- Cलाइसेंस धारकों के कोई कानूनी अधिकार नहीं थे
- Dमंत्री किसी भी उद्देश्य के लिए कार्य कर सकता था
उत्तर कुंजी
- 1. C · अधिकांशतः असंहिताबद्ध (uncodified)
- 2. B · संसद के विश्वास पर
- 3. D · स्ट्रासबर्ग स्थित यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय
- 4. C · क्या एक निष्पक्ष-मना और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि पक्षपात की वास्तविक संभावना थी
- 5. A · अवैधता (illegality)
- 6. D · नैसर्गिक न्याय के उल्लंघन के कारण बर्ख़ास्तगी शून्य थी
- 7. B · क़ानून के सामान्य शब्दों के बारे में यह माना जाता है कि वे मूल अधिकारों पर भारी नहीं पड़ते
- 8. B · रद्द करने की शक्ति का इस तरह उपयोग अवैध था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।