1.आसान
Homicide Act 1957 की section 2 के तहत diminished responsibility सिद्ध करने का भार किस पर है?
- Aअभियोजन पर, युक्तियुक्त संदेह से परे
- Bन्यायाधीश पर, केवल चिकित्सीय साक्ष्य के आधार पर
- Cअभियुक्त पर, संभावनाओं के संतुलन (balance of probabilities) पर
- Dकिसी पर नहीं, क्योंकि जूरी स्वतंत्र रूप से निर्णय करती है
2.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में आत्मरक्षा और गृहस्वामी (householder) मामलों में उचित बल के लिए वैधानिक ढाँचा कौन-सा अधिनियम देता है?
- AHuman Rights Act 1998
- BSexual Offences Act 2003
- CCriminal Justice and Immigration Act 2008
- DPolice and Criminal Evidence Act 1984
3.आसान
नशे (intoxication) के प्रयोजनों के लिए अंग्रेज़ी कानून में इनमें से कौन "specific intent" अपराध है?
- ABattery
- BMurder
- CAssault occasioning actual bodily harm
- DManslaughter
4.मध्यम
अंग्रेज़ी कानून में अप्रत्यक्ष आशय (oblique intention, R v Woollin) कब होता है?
- Aजब अभियुक्त ने कोई क्षति नहीं सोची थी
- Bमृत्यु एक पूर्वानुमेय परिणाम थी जिसे कोई विवेकशील व्यक्ति समझ लेता
- Cजब परिणाम केवल संभव था
- Dजब मृत्यु या गंभीर क्षति लगभग निश्चित थी और अभियुक्त यह समझता था
5.मध्यम
डच आपराधिक कानून में "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) का अर्थ है कि अभियुक्त ने:
- Aपरिणाम होने की काफ़ी संभावना को जानबूझकर स्वीकार किया
- Bपरिणाम को अपना मुख्य लक्ष्य बनाकर चाहा और उसे घटित करने के लिए कार्य किया
- Cपरिणाम का बिल्कुल पूर्वानुमान नहीं किया
- Dपूरी तरह दुर्घटनावश कार्य किया
6.मध्यम
D ग़लती से अपनी कार एक पुलिस अधिकारी के पैर पर खड़ी कर देता है, फिर बताए जाने पर उसे हटाने से इनकार करता है। Fagan v MPC के तहत यह:
- ABattery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- Bकेवल अधिकारी के जूते को आपराधिक क्षति है
- Cकार्य करने के किसी कर्तव्य के बिना मात्र लोप है
- Dकोई अपराध नहीं है, क्योंकि मूल कार्य दुर्घटनावश था और mens rea बाद में उत्पन्न हुई
7.कठिन
R v Brown (1993) में House of Lords ने माना कि किससे उत्पन्न s47 और s20 आरोपों पर सहमति कोई बचाव नहीं थी?
- Aनिजी तौर पर वयस्कों के बीच सहमति से किए गए परपीड़न-आत्मपीड़न (sado-masochistic) कृत्य
- Bरोगी के हस्ताक्षर के बिना की गई शल्यक्रिया
- Cलाइसेंसधारी टैटू कलाकार द्वारा बनाए गए टैटू
- Dसहमति देने वाले वयस्कों के बीच विधिवत आयोजित मुक्केबाज़ी मुकाबलों में लगी चोटें
8.कठिन
R v Malcherek and Steel (1981) में डॉक्टरों ने मस्तिष्क मृत्यु का निदान करने के बाद जीवन-रक्षक मशीनें बंद कर दीं। अदालत ने क्या माना?
- Aअभियुक्त केवल attempted murder के दोषी थे
- Bमशीनें बंद करने से शृंखला नहीं टूटी; मूल हमलावरों ने मृत्यु कारित की
- Cमशीनें जानबूझकर बंद करके डॉक्टर मृत्यु का क़ानूनी कारण बन गए
- Dक़ानूनन पीड़ितों की मृत्यु प्राकृतिक कारणों से हुई
उत्तर कुंजी
- 1. C · अभियुक्त पर, संभावनाओं के संतुलन (balance of probabilities) पर
- 2. C · Criminal Justice and Immigration Act 2008
- 3. B · Murder
- 4. D · जब मृत्यु या गंभीर क्षति लगभग निश्चित थी और अभियुक्त यह समझता था
- 5. A · परिणाम होने की काफ़ी संभावना को जानबूझकर स्वीकार किया
- 6. A · Battery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- 7. A · निजी तौर पर वयस्कों के बीच सहमति से किए गए परपीड़न-आत्मपीड़न (sado-masochistic) कृत्य
- 8. B · मशीनें बंद करने से शृंखला नहीं टूटी; मूल हमलावरों ने मृत्यु कारित की
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।