1.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्ति के विरुद्ध मुख्य ग़ैर-घातक अपराध (ABH, wounding, GBH) किस क़ानून में हैं?
- ATheft Act 1968
- BCriminal Damage Act 1971
- COffences Against the Person Act 1861
- DHomicide Act 1957
उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट
2.आसान
"Either-way" अपराध वह है जो:
- Aया तो जेल या केवल जुर्माने की ओर ले जा सकता है
- BMagistrates' court या Crown Court में से किसी में भी विचारित हो सकता है
- CCPS या निजी अभियोजक के रूप में पीड़ित, दोनों में से कोई भी अभियोजित कर सकता है
- Dकार्य या लोप में से किसी से भी किया जा सकता है
3.आसान
आत्मरक्षा आम तौर पर बचाव तब होती है जब प्रयुक्त बल:
- Aजितना हो सके उतना तेज़ हो
- Bपरिस्थितियों में आवश्यक और उचित हो
- Cबदले के रूप में पहले से योजनाबद्ध हो
- Dख़तरा ख़त्म होने के बाद प्रयोग किया गया हो
4.मध्यम
D और V एक विधिवत आयोजित रग्बी मैच खेल रहे हैं। D नियमों के भीतर V को टैकल करता है और V की टाँग टूट जाती है। D सबसे संभावित रूप से:
- Aदायी है, क्योंकि रग्बी मान्य खेल नहीं है
- Bदायी नहीं है, क्योंकि खिलाड़ी खेल के नियमों के भीतर चोटों के लिए सहमति देते हैं
- CBattery के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर शारीरिक क्षति के लिए सहमति कभी बचाव नहीं है
- DGBH के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर चोट हुई
5.मध्यम
D ग़लती से एक मोमबत्ती गिरा देता है, आग लगती देखता है, और कुछ किए बिना चला जाता है। घर जल जाता है। D सबसे संभावित रूप से:
- Aदायी नहीं है, क्योंकि आग दुर्घटनावश लगी
- Bदायी नहीं है, क्योंकि कानून संपत्ति की रक्षा के लिए कार्य करने का कोई कर्तव्य नहीं डालता
- Cदायी है, क्योंकि D ने ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की और कार्य करने में विफल रहा
- Dकेवल तब दायी है जब D का आरंभ में आग लगाने का आशय था
6.मध्यम
अंग्रेज़ी कानून में चोरी में बेईमानी (dishonesty) की कसौटी अब कहाँ तय है?
- AR v Cunningham
- BIvey v Genting Casinos
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Ghosh
7.कठिन
"Ne bis in idem" सिद्धांत का अर्थ है:
- Aहर अपराध की दो बार सज़ा हो
- Bकिसी व्यक्ति पर एक ही अपराध के लिए दो बार मुक़दमा या सज़ा नहीं हो सकती
- Cअपील वर्जित है
- Dहर मामले की सुनवाई दो न्यायाधीश करें
8.कठिन
R v Larsonneur (1933) में एक फ्रांसीसी महिला को उसकी इच्छा के विरुद्ध पुलिस द्वारा यूके लाए जाने के बाद वहाँ अवैध विदेशी होने का दोषी ठहराया गया। यह मामला क्या दर्शाता है?
- Aपरिस्थितियों के कारण duress का बचाव, जो अनैच्छिक आप्रवासन अपराध को क्षम्य बनाता है
- Bलोपों के लिए कर्तव्य की अपेक्षा
- Cएक "state of affairs" अपराध जहाँ ऐच्छिक कार्य के बिना दायित्व उत्पन्न हुआ
- Dपुलिस से अभियुक्त तक अंतरित द्वेष (transferred malice)
उत्तर कुंजी
- 1. C · Offences Against the Person Act 1861
- 2. B · Magistrates' court या Crown Court में से किसी में भी विचारित हो सकता है
- 3. B · परिस्थितियों में आवश्यक और उचित हो
- 4. B · दायी नहीं है, क्योंकि खिलाड़ी खेल के नियमों के भीतर चोटों के लिए सहमति देते हैं
- 5. C · दायी है, क्योंकि D ने ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की और कार्य करने में विफल रहा
- 6. B · Ivey v Genting Casinos
- 7. B · किसी व्यक्ति पर एक ही अपराध के लिए दो बार मुक़दमा या सज़ा नहीं हो सकती
- 8. C · एक "state of affairs" अपराध जहाँ ऐच्छिक कार्य के बिना दायित्व उत्पन्न हुआ
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।