1.आसान
यूरोपीय लेखा परीक्षक न्यायालय (European Court of Auditors) का मुख्य कार्य क्या है?
- AEU के वार्षिक बजट प्रस्ताव का मसौदा तैयार करना और उसे अनुमोदन के लिए यूरोपीय संसद के सामने रखना
- BEU के लेखों की जाँच करना और यह देखना कि उसकी आय और व्यय वैध और सुदृढ़ हैं
- Cराष्ट्रीय अदालतों के निर्णयों के विरुद्ध अपीलें सुनना
- Dयूरो क्षेत्र के लिए ब्याज दरें तय करना
2.आसान
TFEU के अनुच्छेद 288 के अनुसार, सिफ़ारिशें और राय (opinions):
- Aसभी सदस्य राज्यों पर बाध्यकारी होती हैं
- Bकोई बाध्यकारी बल नहीं रखतीं
- Cपाँच वर्ष बाद बाध्यकारी हो जाती हैं
- Dकेवल आयोग को बाँधती हैं
3.आसान
कौन-सा निकाय परिषद के साथ मिलकर EU का वार्षिक बजट अपनाता है?
- Aयूरोपीय केंद्रीय बैंक
- Bलेखा परीक्षक न्यायालय
- Cयूरोपीय संसद
- Dयूरोपीय परिषद
4.मध्यम
Cassis de Dijon निर्णय ने क्या पेश किया?
- Aराज्य दायित्व
- Bयह नियम कि बिना भेदभाव लागू उपायों को केवल TFEU के अनुच्छेद 36 में गिनाए गए आधारों पर ही उचित ठहराया जा सकता है
- Cबिना भेदभाव लागू उपायों के औचित्य के रूप में पारस्परिक मान्यता और अनिवार्य आवश्यकताएँ
- DEU नागरिकता
5.मध्यम
Dassonville सूत्र के अनुसार, मात्रात्मक प्रतिबंध के समतुल्य प्रभाव वाला उपाय (MEQR) है:
- Aकोई भी व्यापार नियम जो EU के भीतर व्यापार को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष, वास्तविक या संभावित रूप से बाधित कर सके
- Bकेवल ऐसा नियम जो आयात पर संख्यात्मक सीमा तय करे
- Cकिसी अन्य सदस्य राज्य से आने वाली वस्तुओं पर कोई भी कर
- Dकेवल ऐसा नियम जो समान प्रकार के घरेलू उत्पादों के पक्ष में आयातित वस्तुओं के विरुद्ध खुलकर भेदभाव करे
6.मध्यम
Dillenkofer (1996) में न्यायालय ने कहा कि किसी निर्देश को समय पर अंतरित करने में पूर्ण विफलता:
- Aअपने आप में राज्य दायित्व के लिए पर्याप्त रूप से गंभीर उल्लंघन है
- Bकभी भी राज्य दायित्व का आधार नहीं है
- Cकेवल तभी गंभीर है जब आयोग ने पहले तर्कसंगत राय में राज्य को चेतावनी दी हो
- Dक्षम्य है यदि राज्य चुनावों में व्यस्त था
7.कठिन
अप्रत्यक्ष प्रभाव के सिद्धांत (Von Colson, Marleasing) के तहत राष्ट्रीय अदालतों को:
- Aराष्ट्रीय कानून की यथासंभव निर्देशों के अनुरूप व्याख्या करनी चाहिए
- Bनिजी विवादों में निर्देश के विपरीत राष्ट्रीय कानून को नज़रअंदाज़ करना चाहिए
- Cहर मामला न्यायालय को भेजना चाहिए
- Dआयोग की स्वीकृति के बाद ही निर्देश लागू करने चाहिए
8.कठिन
Rottmann (2010) में जर्मनी ने धोखे से प्राप्त देशीयकरण (naturalisation) वापस ले लिया, जिससे व्यक्ति राज्यविहीन हो गया। न्यायालय ने कहा:
- Aराष्ट्रीयता विशुद्ध राष्ट्रीय विषय है, इसलिए EU क़ानून अप्रासंगिक है
- Bयदि वापसी से व्यक्ति राज्यविहीन हो जाए तो सदस्य राज्य एक बार दी गई राष्ट्रीयता कभी वापस नहीं ले सकते
- Cयह वापसी EU क़ानून के दायरे में आती थी और उसे आनुपातिकता के सिद्धांत का सम्मान करना था
- Dव्यक्ति को स्वतः अपनी पिछली राष्ट्रीयता वापस मिल गई
उत्तर कुंजी
- 1. B · EU के लेखों की जाँच करना और यह देखना कि उसकी आय और व्यय वैध और सुदृढ़ हैं
- 2. B · कोई बाध्यकारी बल नहीं रखतीं
- 3. C · यूरोपीय संसद
- 4. C · बिना भेदभाव लागू उपायों के औचित्य के रूप में पारस्परिक मान्यता और अनिवार्य आवश्यकताएँ
- 5. A · कोई भी व्यापार नियम जो EU के भीतर व्यापार को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष, वास्तविक या संभावित रूप से बाधित कर सके
- 6. A · अपने आप में राज्य दायित्व के लिए पर्याप्त रूप से गंभीर उल्लंघन है
- 7. A · राष्ट्रीय कानून की यथासंभव निर्देशों के अनुरूप व्याख्या करनी चाहिए
- 8. C · यह वापसी EU क़ानून के दायरे में आती थी और उसे आनुपातिकता के सिद्धांत का सम्मान करना था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।