1.आसान
उपेक्षा में सावधानी का मानक आमतौर पर किसका होता है?
- Aप्रतिवादी के अपने व्यक्तिगत सर्वश्रेष्ठ का
- Bप्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- Cवादी की अपेक्षाओं का
- Dहर मामले में एक आदर्श विशेषज्ञ का
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
नियोक्ता का सक्षम कर्मचारी, सुरक्षित उपकरण, सुरक्षित स्थान और सुरक्षित कार्य प्रणाली प्रदान करने का कर्तव्य क्या है?
- Aऐसा कर्तव्य जो केवल कारख़ानों में लागू होता है
- Bऐसा कर्तव्य जिसे किसी भी ठेकेदार को सौंपा जा सकता है
- Cएक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
- Dकेवल प्रबंधकों के प्रति कर्तव्य
3.आसान
मानहानि के दावे के लिए कथन मानहानिकारक होना चाहिए, वादी को संदर्भित करना चाहिए, और:
- Aछपकर या टेलीविज़न पर प्रकाशित होना चाहिए
- Bकम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- Cकम से कम दो लोगों द्वारा दोहराया जाना चाहिए
- Dवादी द्वारा व्यक्तिगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए
4.मध्यम
एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:
- Aकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
- Cनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए
5.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- Dकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
6.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Cदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
7.कठिन
एक चर्मशोधनशाला (tannery) कई वर्षों तक थोड़ी मात्रा में विलायक गिराती है। वह भूमिगत रिसकर एक जल कंपनी के बोरहोल को दूषित कर देता है, जिसका कोई पूर्वानुमान नहीं लगा सकता था। Cambridge Water v Eastern Counties Leather में:
- Aचर्मशोधनशाला उत्तरदायी थी, क्योंकि Rylands दायित्व कठोर है और पूर्वानुमेयता नहीं माँगता
- Bचर्मशोधनशाला इसके बजाय उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- Cचर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- Dजल कंपनी अंशदायी उपेक्षा के कारण वर्जित थी
8.कठिन
एक पुलिस अधिकारी, उसे गिरफ़्तार किए बिना, एक महिला को पूछताछ के लिए जाने से रोकने हेतु उसकी बाँह पकड़ लेती है। Collins v Wilcock में:
- Aयह वैध था, क्योंकि पुलिस जिससे चाहे पूछताछ के लिए उसे रोक सकती है
- Bयह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
- Cयह केवल हमला था, क्योंकि कोई हानि नहीं हुई
- Dयह वैध था, क्योंकि उस पर संदेह था
उत्तर कुंजी
- 1. B · प्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- 2. C · एक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
- 3. B · कम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- 4. C · निराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- 5. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 6. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 7. C · चर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- 8. B · यह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।