1.आसान
वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन (breach of statutory duty) का सिविल दावा केवल तभी सफल होता है जब:
- Aक़ानून कोई भी कर्तव्य बनाता हो
- Bप्रतिवादी को क़ानून के तहत किसी आपराधिक अपराध में भी दोषी ठहराया गया हो
- Cसंसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- Dवादी के पास कोई अन्य संभावित दावा न हो
2.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Bमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Cयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Dप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
3.आसान
अतिचार अपकृत्य "actionable per se" होते हैं, जिसका अर्थ है:
- Aवादी को गंभीर हानि सिद्ध करनी होगी
- Bदावा एक महीने के भीतर लाना होगा
- Cकेवल राज्य दावा ला सकता है
- Dवादी को कोई क्षति सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं
4.मध्यम
Rylands v Fletcher दायित्व किससे संबंधित है?
- Aचिकित्सीय उपेक्षा से
- Bअख़बारों में मानहानि से
- Cभूमि के उपेक्षापूर्ण उपयोग से हुई किसी भी क्षति का दायित्व, चाहे कुछ निकला हो या नहीं
- Dअप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
5.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
- Bसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Cविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Dविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
6.मध्यम
एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:
- Aकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए
- Dनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
7.कठिन
एक सुरंग में दुर्घटना के बाद एक पुलिस निरीक्षक उपेक्षापूर्वक एक अधिकारी को यातायात के विपरीत वापस जाने का आदेश देता है, और अधिकारी को टक्कर लगती है। Knightley v Johns में मूल उपेक्षापूर्ण चालक:
- Aअधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
- Bसभी परिणामों के लिए उत्तरदायी था, क्योंकि अधिकारी की चोट दुर्घटना का पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि बचावकर्ता पूर्वानुमेय हैं
- Dआधे के लिए उत्तरदायी था, निरीक्षक के साथ साझा
8.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
- Cकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
उत्तर कुंजी
- 1. C · संसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- 2. A · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 3. D · वादी को कोई क्षति सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं
- 4. D · अप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- 5. C · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 6. D · निराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- 7. A · अधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
- 8. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।