1.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्तिगत चोट के लिए उपेक्षा का दावा आमतौर पर किस अवधि के भीतर शुरू करना होता है?
- Aचोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- Bचोट से एक वर्ष
- Cचोट से छह वर्ष
- Dचोट से बारह वर्ष
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
- Bनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Cहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
- Dहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
3.आसान
अंग्रेज़ी न्यायालय सामान्यतः उस व्यक्ति के साथ कैसा व्यवहार करते हैं जो प्रतिवादी की उपेक्षा से ख़तरे में पड़े किसी को बचाते हुए घायल हुआ?
- Aवह तभी दावा कर सकता है जब वह दमकलकर्मी जैसा पेशेवर बचावकर्ता हो
- Bवह दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उसने स्वेच्छा से किया
- Cवह अपने हर्जाने का केवल आधा दावा कर सकता है
- Dवह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
4.मध्यम
एक चालक की मामूली टक्कर होती है, कोई शारीरिक चोट नहीं लगती, पर उसकी क्रोनिक फ़टीग बीमारी स्थायी हो जाती है। Page v Smith में वह वसूली कर सका क्योंकि:
- Aउसका दूसरे चालक से प्रेम का घनिष्ठ बंधन था
- Bप्रतिवादी का इरादा उसे घायल करने का था
- Cकिसी भी सड़क दुर्घटना के बाद, चाहे कितनी भी मामूली हो, मनोरोग संबंधी चोट हमेशा वसूल की जा सकती है
- Dवह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
5.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
6.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Bविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Cसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Dसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
7.कठिन
Hedley Byrne v Heller में उपेक्षापूर्ण कथन का दायित्व क्यों उत्पन्न हुआ?
- Aएक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
- Bप्रतिवादी धोखा देना चाहता था
- Cकथन से शारीरिक चोट हुई
- Dपक्षों के बीच अनुबंध था, जिसके तहत बैंक को दिए गए संदर्भ के लिए शुल्क मिलता था
8.कठिन
Defamation Act 2013 की धारा 3 के अंतर्गत ईमानदार राय (honest opinion) के बचाव के लिए कथन को क्या होना चाहिए?
- Aहानि पहुँचाने के इरादे के बिना दिया गया
- Bतथ्य का कथन था, जिसने अपना स्रोत बताया, और प्रतिवादी द्वारा सारतः सत्य सिद्ध किया गया
- Cएक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
- Dएक पेशेवर पत्रकार द्वारा प्रकाशित
उत्तर कुंजी
- 1. A · चोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- 2. B · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 3. D · वह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- 4. D · वह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- 5. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 6. B · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 7. A · एक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
- 8. C · एक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।