1.आसान
नियोक्ता किसी कर्मचारी द्वारा काम के दौरान किए गए अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी हो सकता है। इसे क्या कहते हैं?
- Aप्रतिनिधिक दायित्व (vicarious liability)
- BNovus actus interveniens
- Cसभी कार्यों के लिए कठोर दायित्व
- Dअंशदायी उपेक्षा
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
हमला (assault) का अपकृत्य क्या है?
- Aकिसी को तत्काल अवैध बल की युक्तियुक्त आशंका दिलाना
- Bकिसी पर उसकी सहमति के बिना सीधे बल का वास्तविक प्रयोग करना
- Cकिसी को उसकी इच्छा के विरुद्ध कमरे में रोके रखना
- Dदूसरों के सामने किसी का अपमान करना
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?
- Aसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
- Bकेवल स्थानीय प्राधिकरण
- Cप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- Dसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
4.मध्यम
एक चालक की मामूली टक्कर होती है, कोई शारीरिक चोट नहीं लगती, पर उसकी क्रोनिक फ़टीग बीमारी स्थायी हो जाती है। Page v Smith में वह वसूली कर सका क्योंकि:
- Aकिसी भी सड़क दुर्घटना के बाद, चाहे कितनी भी मामूली हो, मनोरोग संबंधी चोट हमेशा वसूल की जा सकती है
- Bउसका दूसरे चालक से प्रेम का घनिष्ठ बंधन था
- Cवह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- Dप्रतिवादी का इरादा उसे घायल करने का था
5.मध्यम
एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था
- Bसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा
- Cसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- Dसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
6.मध्यम
Wagon Mound मामला किस मुद्दे से संबंधित है?
- Aप्रत्यक्षता: प्रतिवादी उल्लंघन के सभी प्रत्यक्ष परिणामों के लिए उत्तरदायी है
- Bपशुओं के लिए कठोर दायित्व
- Cदूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- Dअजन्मे बच्चों के प्रति सावधानी-कर्तव्य
7.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
- Bकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
- Cसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- Dअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
8.कठिन
आत्महत्या के जोखिम के लिए ज्ञात एक कैदी पुलिस कोठरी में आत्महत्या कर लेता है जब अधिकारी दरवाज़े की खिड़की खुली छोड़ देते हैं। Reeves v Metropolitan Police Commissioner में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aपुलिस उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि स्वस्थ चित्त वयस्क की आत्महत्या हमेशा स्वैच्छिक कार्य है जो कड़ी तोड़ता है
- Bअवैधता के कारण दावा विफल रहा
- Cउसके जानबूझकर किए गए कार्य ने कड़ी नहीं तोड़ी, क्योंकि वही वह चीज़ थी जिसे रोकना कर्तव्य का उद्देश्य था
- Dउसके जानबूझकर किए गए कार्य ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
उत्तर कुंजी
- 1. A · प्रतिनिधिक दायित्व (vicarious liability)
- 2. A · किसी को तत्काल अवैध बल की युक्तियुक्त आशंका दिलाना
- 3. C · प्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- 4. C · वह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- 5. C · सर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- 6. C · दूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- 7. C · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- 8. C · उसके जानबूझकर किए गए कार्य ने कड़ी नहीं तोड़ी, क्योंकि वही वह चीज़ थी जिसे रोकना कर्तव्य का उद्देश्य था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।