1.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
- Bहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Cकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Dदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
2.आसान
जब वादी ने स्वेच्छा से क्षति का जोखिम स्वीकार किया हो, तो कौन-सा बचाव लागू होता है?
- Aआवश्यकता
- BVolenti non fit injuria (सहमति)
- Cअंशदायी उपेक्षा
- Dआत्मरक्षा
3.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Bउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
- Cकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Dठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
4.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Cमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
5.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- Dकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
6.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
- Bकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
- Cइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- Dखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
7.कठिन
अपकृत्य में "अवैधता" (ex turpi causa) बचाव का अर्थ है कि:
- Aआपराधिक रिकॉर्ड वाला हर वादी हारता है
- Bकेवल राज्य दावा ला सकता है
- Cयदि प्रतिवादी का वादी के प्रति अपना आचरण स्वयं आपराधिक अपराध हो तो उस पर मुक़दमा नहीं हो सकता
- Dयदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
8.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- ARylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
उत्तर कुंजी
- 1. D · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 2. B · Volenti non fit injuria (सहमति)
- 3. D · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 5. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 6. C · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 7. D · यदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
- 8. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।