1.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?
- Aकेवल स्थानीय प्राधिकरण
- Bसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
- Cप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- Dसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
2.आसान
अपकृत्य में आवश्यकता (necessity) का बचाव किसी कार्य को कब उचित ठहरा सकता है?
- Aजब वादी प्रतिवादी के प्रति असभ्य था
- Bजब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- Cजब प्रतिवादी जल्दी में था
- Dकार्य प्रतिवादी के व्यावसायिक लाभों को पूर्वानुमेय हानि से बचाने के लिए आवश्यक था
3.आसान
जब वादी ने स्वेच्छा से क्षति का जोखिम स्वीकार किया हो, तो कौन-सा बचाव लागू होता है?
- Aआत्मरक्षा
- BVolenti non fit injuria (सहमति)
- Cआवश्यकता
- Dअंशदायी उपेक्षा
4.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
- Bविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- Cविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
- Dसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
5.मध्यम
कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:
- Aउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Bकेवल आधी क्षति के लिए उत्तरदायी थे
- Cउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि विस्फोट अपूर्वानुमेय था
- Dउत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
6.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
7.कठिन
एक धार्मिक शिक्षण संघ (order) के सदस्यों ने स्कूलों में छात्रों का शोषण किया। भाई (brothers) संघ के कर्मचारी नहीं थे। Various Claimants v Catholic Child Welfare Society में सुप्रीम कोर्ट ने संघ को:
- Aकेवल स्कूलों के प्रति अनुबंध में उत्तरदायी माना
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था
- Cउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि भाई कर्मचारी नहीं थे
- Dउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि संघ स्कूलों का स्वामी नहीं था
8.कठिन
Hedley Byrne v Heller में उपेक्षापूर्ण कथन का दायित्व क्यों उत्पन्न हुआ?
- Aप्रतिवादी धोखा देना चाहता था
- Bपक्षों के बीच अनुबंध था, जिसके तहत बैंक को दिए गए संदर्भ के लिए शुल्क मिलता था
- Cकथन से शारीरिक चोट हुई
- Dएक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
उत्तर कुंजी
- 1. C · प्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- 2. B · जब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- 3. B · Volenti non fit injuria (सहमति)
- 4. B · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 5. D · उत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- 6. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 7. B · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था
- 8. D · एक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।