1.आसान
प्रहार (battery) का अपकृत्य क्या है?
- Aकिसी अन्य व्यक्ति को यह युक्तियुक्त भय दिलाना कि अवैध बल का प्रयोग होने वाला है
- Bकिसी अन्य व्यक्ति पर जानबूझकर और सीधे अवैध बल का प्रयोग
- Cकिसी की प्रतिष्ठा को हानि पहुँचाने वाला झूठा कथन करना
- Dसड़क पर लापरवाही से किसी अन्य व्यक्ति को घायल करना
2.आसान
UK Consumer Protection Act 1987 के भाग I के अंतर्गत दोषपूर्ण उत्पाद के लिए दायित्व कैसा है?
- Aकेवल तभी उपलब्ध जब उत्पाद के उत्पादक के साथ अनुबंध हो
- Bकेवल उत्पादक से सीधे ख़रीदे गए उत्पादों तक सीमित
- Cकठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- Dदोष-आधारित, इसलिए वादी को उपेक्षा सिद्ध करनी होगी
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?
- Aसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
- Bसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
- Cप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- Dकेवल स्थानीय प्राधिकरण
4.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
- Cमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
5.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
- Bविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
- Cसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
- Dविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
6.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Dकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
7.कठिन
Fairchild v Glenhaven Funeral Services में न्यायालय ने "but for" परीक्षण पूरा न होने पर भी नियोक्ताओं के विरुद्ध दावे स्वीकार किए, क्योंकि:
- Aकई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
- Bपीड़ितों ने सभी नियोक्ताओं के साथ हस्ताक्षरित अनुबंध किए थे, जो एस्बेस्टस रोग के दायित्व को स्पष्ट रूप से बाँटते थे
- Cहाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कारणता समाप्त कर दी थी
- Dनियोक्ताओं ने इरादा स्वीकार किया था
8.कठिन
एक सुरंग में दुर्घटना के बाद एक पुलिस निरीक्षक उपेक्षापूर्वक एक अधिकारी को यातायात के विपरीत वापस जाने का आदेश देता है, और अधिकारी को टक्कर लगती है। Knightley v Johns में मूल उपेक्षापूर्ण चालक:
- Aसभी परिणामों के लिए उत्तरदायी था, क्योंकि अधिकारी की चोट दुर्घटना का पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Bअधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि बचावकर्ता पूर्वानुमेय हैं
- Dआधे के लिए उत्तरदायी था, निरीक्षक के साथ साझा
उत्तर कुंजी
- 1. B · किसी अन्य व्यक्ति पर जानबूझकर और सीधे अवैध बल का प्रयोग
- 2. C · कठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- 3. C · प्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 5. D · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 6. B · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 7. A · कई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
- 8. B · अधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।