1.आसान
निजी उपद्रव (private nuisance) किससे संबंधित है?
- Aव्यक्तिगत प्रतिष्ठा की हानि से
- Bकिसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- Cकिसी पड़ोसी के साथ अनुबंध तोड़ने से
- Dसार्वजनिक स्थान पर किसी भी तेज़ शोर से
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्तिगत चोट के लिए उपेक्षा का दावा आमतौर पर किस अवधि के भीतर शुरू करना होता है?
- Aचोट से एक वर्ष
- Bचोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- Cचोट से बारह वर्ष
- Dचोट से छह वर्ष
3.आसान
Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:
- Aप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
- Bकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
- Cकथन का हर एक शब्द सटीक है
- Dकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
4.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
- Bइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- Cखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
- Dकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
5.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
7.कठिन
अपकृत्य में "अवैधता" (ex turpi causa) बचाव का अर्थ है कि:
- Aयदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
- Bयदि प्रतिवादी का वादी के प्रति अपना आचरण स्वयं आपराधिक अपराध हो तो उस पर मुक़दमा नहीं हो सकता
- Cआपराधिक रिकॉर्ड वाला हर वादी हारता है
- Dकेवल राज्य दावा ला सकता है
8.कठिन
एक ऊँची नई इमारत आसपास के कई घरों का टेलीविज़न सिग्नल रोक देती है। Hunter v Canary Wharf में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aउपद्रव था, पर केवल परिषद मुक़दमा कर सकती थी
- Bकोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
- Cउपद्रव था, और परिवार के सदस्यों और किरायेदारों सहित सभी निवासी मुक़दमा कर सकते थे
- Dकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि उपद्रव के लिए शोर आवश्यक है
उत्तर कुंजी
- 1. B · किसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- 2. B · चोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- 3. D · कथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- 4. B · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 5. A · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 6. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. A · यदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
- 8. B · कोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।