1.आसान
Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:
- Aकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- Bकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
- Cकथन का हर एक शब्द सटीक है
- Dप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
2.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी (occupier) वैध आगंतुकों के प्रति क्या कर्तव्य रखता है?
- Aकेवल छिपे ख़तरों की चेतावनी देने का कर्तव्य
- Bसामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- Cकोई कर्तव्य नहीं जब तक कोई अनुबंध न हो
- Dपरिसर में किसी भी चोट के लिए कठोर दायित्व
3.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Bउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- Cवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Dवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
4.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Cकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
5.मध्यम
Bolam परीक्षण किस पर लागू होता है?
- Aअतिचारियों के प्रति अधिभोगी के दायित्व पर
- Bक्षति की दूरस्थता पर
- Cमानहानि के बचावों पर
- Dडॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
6.मध्यम
अपने तीसरे पाठ पर एक शिक्षार्थी चालक दुर्घटना करती है और अपने प्रशिक्षक को घायल करती है। Nettleship v Weston के अनुसार उसकी ड्राइविंग किस मानक से आँकी जाती है?
- Aएक पेशेवर रेसिंग चालक
- Bएक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- Cशुरुआती के रूप में उसके अपने सर्वोत्तम प्रयास
- Dउसी स्तर पर एक युक्तियुक्त शिक्षार्थी
7.कठिन
निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
- Bनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
- Cनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- Dउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
8.कठिन
व्यस्त सड़क पर एक संदिग्ध को गिरफ़्तार करते हुए पुलिस अधिकारी एक बुज़ुर्ग पैदल यात्री को गिरा देते हैं। Robinson v Chief Constable of West Yorkshire में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aकर्तव्य केवल इसलिए उत्पन्न हुआ कि वह अपराध की पीड़ित थी
- Bकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस कार्रवाइयों के लिए Caparo परीक्षण पूरा नहीं हुआ
- Cकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस को उन्मुक्ति प्राप्त है
- Dकर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
उत्तर कुंजी
- 1. A · कथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- 2. B · सामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- 3. B · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 4. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 5. D · डॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- 6. B · एक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- 7. C · नियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- 8. D · कर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।