1.आसान
किसी अन्य व्यक्ति की वस्तुओं के साथ उसके अधिकारों को नकारने वाले तरीके से ग़लत व्यवहार करना, जैसे उन्हें बेचना, कौन-सा अपकृत्य है?
- Aउपद्रव
- Bप्रहार
- Cसंपरिवर्तन (conversion)
- Dछद्म व्यापार (passing off)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
अतिचार अपकृत्य "actionable per se" होते हैं, जिसका अर्थ है:
- Aवादी को गंभीर हानि सिद्ध करनी होगी
- Bदावा एक महीने के भीतर लाना होगा
- Cवादी को कोई क्षति सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं
- Dकेवल राज्य दावा ला सकता है
3.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Bठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Cठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- Dउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
4.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Cबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
5.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
7.कठिन
एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो
8.कठिन
Hedley Byrne v Heller में उपेक्षापूर्ण कथन का दायित्व क्यों उत्पन्न हुआ?
- Aकथन से शारीरिक चोट हुई
- Bएक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
- Cपक्षों के बीच अनुबंध था, जिसके तहत बैंक को दिए गए संदर्भ के लिए शुल्क मिलता था
- Dप्रतिवादी धोखा देना चाहता था
उत्तर कुंजी
- 1. C · संपरिवर्तन (conversion)
- 2. C · वादी को कोई क्षति सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं
- 3. C · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 5. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 6. B · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- 8. B · एक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।