1.आसान
सार्वजनिक उपद्रव (public nuisance) के लिए निजी दावा लाने हेतु वादी को क्या दिखाना होगा?
- Aकि आपराधिक दोषसिद्धि प्राप्त हो चुकी है
- Bसामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- Cउपद्रव की जगह के बगल की भूमि में हित
- Dकि प्रतिवादी का इरादा हानि पहुँचाने का था
2.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Bमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Cयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Dमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
3.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्तिगत चोट के लिए उपेक्षा का दावा आमतौर पर किस अवधि के भीतर शुरू करना होता है?
- Aचोट से एक वर्ष
- Bचोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- Cचोट से छह वर्ष
- Dचोट से बारह वर्ष
4.मध्यम
कठोर दायित्व (strict liability) का अर्थ है कि प्रतिवादी उत्तरदायी हो सकता है:
- Aकेवल तभी जब उसने अनुबंध तोड़ा हो
- Bकेवल आपराधिक कृत्यों के लिए
- Cदोष सिद्ध किए बिना
- Dकेवल तभी जब उसने जानबूझकर कार्य किया हो
5.मध्यम
Barnett v Chelsea and Kensington Hospital में दावा क्यों विफल हुआ?
- Aउचित उपचार मिलने पर भी रोगी की मृत्यु हो जाती
- Bदावा बहुत देर से किया गया था
- Cअस्पताल का उस रोगी के प्रति कोई सावधानी-कर्तव्य नहीं था जिसे उसने भर्ती नहीं किया था
- Dडॉक्टर ने सावधानी के मानक का पालन किया था
6.मध्यम
15 वर्ष की दो लड़कियाँ प्लास्टिक की रूलरों से तलवारबाज़ी करती हैं और एक की आँख में चोट लगती है। Mullin v Richards के अनुसार प्रतिवादी के आचरण को किस मानक से आँका जाता है?
- Aप्रतिवादी की अपनी समझ
- Bएक युक्तियुक्त शिक्षक
- Cएक युक्तियुक्त 15 वर्षीय
- Dएक युक्तियुक्त वयस्क
7.कठिन
निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
- Bउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
- Cनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
- Dनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
8.कठिन
Defamation Act 2013 की धारा 4 के अंतर्गत सार्वजनिक हित के बचाव के लिए क्या आवश्यक है?
- Aकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था और प्रतिवादी को ईमानदारी से विश्वास था कि उसमें हर तथ्यात्मक दावा सत्य था
- Bकथन सारतः सत्य दिखाया गया हो
- Cकथन संसद में या न्यायालय में दिया गया हो
- Dकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था और प्रतिवादी को युक्तियुक्त रूप से विश्वास था कि उसे प्रकाशित करना सार्वजनिक हित में था
उत्तर कुंजी
- 1. B · सामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- 2. B · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 3. B · चोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- 4. C · दोष सिद्ध किए बिना
- 5. A · उचित उपचार मिलने पर भी रोगी की मृत्यु हो जाती
- 6. C · एक युक्तियुक्त 15 वर्षीय
- 7. D · नियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- 8. D · कथन सार्वजनिक हित के विषय पर था और प्रतिवादी को युक्तियुक्त रूप से विश्वास था कि उसे प्रकाशित करना सार्वजनिक हित में था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।