1.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aहत्या की परिभाषा देने के लिए
- Bयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
- Cयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
- Dसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
2.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Bप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Cमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Dमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
3.आसान
चल रहे निजी उपद्रव का सामान्य उपचार क्या है?
- Aन्यायालय द्वारा आदेशित क्षमायाचना
- Bराज्य को देय जुर्माना
- Cव्यादेश (injunction)
- Dविखंडन (rescission)
4.मध्यम
Bolam परीक्षण किस पर लागू होता है?
- Aक्षति की दूरस्थता पर
- Bडॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- Cअतिचारियों के प्रति अधिभोगी के दायित्व पर
- Dमानहानि के बचावों पर
5.मध्यम
Rylands v Fletcher दायित्व किससे संबंधित है?
- Aभूमि के उपेक्षापूर्ण उपयोग से हुई किसी भी क्षति का दायित्व, चाहे कुछ निकला हो या नहीं
- Bअख़बारों में मानहानि से
- Cअप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- Dचिकित्सीय उपेक्षा से
6.मध्यम
एक नियोक्ता पहले से एक आँख से अंधे कर्मचारी को चश्मे (goggles) नहीं देता, और वह काम पर अपनी अच्छी आँख खो देता है। Paris v Stepney BC में नियोक्ता:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि दुर्घटना का जोखिम सभी श्रमिकों के लिए समान था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- Cआँख की सभी चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि चश्मे सामान्यतः नहीं दिए जाते थे
7.कठिन
एक परिषद की फ़्लैटों के ब्लॉक तक जाने वाली पानी की पाइप रिसती है और एक तटबंध को ढहा देती है, जिससे एक गैस मेन उजागर हो जाता है। Transco v Stockport MBC में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aपरिषद निकलने वाले सारे पानी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
- Bपरिषद रिसाव के लिए उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- CRylands v Fletcher को अंग्रेज़ी क़ानून में समाप्त कर दिया गया
- DRylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
8.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
- DRylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
उत्तर कुंजी
- 1. D · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 2. C · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 3. C · व्यादेश (injunction)
- 4. B · डॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- 5. C · अप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- 6. B · उपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- 7. D · Rylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
- 8. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।