1.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्तिगत चोट के लिए उपेक्षा का दावा आमतौर पर किस अवधि के भीतर शुरू करना होता है?
- Aचोट से बारह वर्ष
- Bचोट से एक वर्ष
- Cचोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- Dचोट से छह वर्ष
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Bप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Cमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Dमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
3.आसान
अपकृत्य (tort) क्या है?
- Aअनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- Bऐसी ग़लती जिसे राज्य जुर्माने, कारावास या सामुदायिक सेवा आदेशों से दंडित करता है
- Cहर्जाने पर लगने वाला कर
- Dएक प्रकार का अनुबंध
4.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
- Bसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
- Cविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
- Dविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
5.मध्यम
ठेकेदार उपेक्षापूर्वक एक बिजली की केबल काट देते हैं, जिससे एक कारख़ाने की भट्ठी में पिघली धातु (melt) क्षतिग्रस्त होती है और आगे का उत्पादन रुक जाता है। Spartan Steel v Martin में कारख़ाने ने क्या वसूल किया?
- Aबिजली बंद रहने के दौरान खोया सारा लाभ
- Bकुछ नहीं, क्योंकि सभी हानियाँ आर्थिक थीं और कोई भौतिक क्षति नहीं थी
- Cकेवल केबल की मरम्मत की लागत
- Dक्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
6.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
- Bउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Cअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
- Dउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
7.कठिन
निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- Bउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
- Cनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
- Dउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
8.कठिन
घंटों साथ शराब पीने के बाद एक व्यक्ति स्पष्ट रूप से बहुत नशे में धुत एक पायलट के साथ उड़ने को सहमत होता है, और विमान दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है। Morris v Murray में यात्री का दावा:
- Aविफल रहा, क्योंकि उसने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया
- Bसफल रहा, क्योंकि volenti यात्रियों पर कभी लागू नहीं होता
- Cअवैधता के कारण विफल रहा
- Dसफल रहा, अंशदायी उपेक्षा के लिए घटे हर्जाने के साथ
उत्तर कुंजी
- 1. C · चोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- 2. D · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 3. A · अनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- 4. D · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 5. D · क्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- 6. B · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 7. A · नियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- 8. A · विफल रहा, क्योंकि उसने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।