1.आसान
कौन-सा अंग्रेज़ी क़ानून किसी अपकृत्य से मारे गए व्यक्ति के आश्रितों को उनकी वित्तीय सहायता की हानि का दावा करने देता है?
- AOccupiers' Liability Act 1984
- BCompensation Act 2006
- CFatal Accidents Act 1976
- DLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2.आसान
मानहानि (defamation) किसकी रक्षा करती है?
- Aशारीरिक सुरक्षा
- Bकेवल चिकित्सा अभिलेखों की गोपनीयता
- Cव्यक्ति की प्रतिष्ठा
- Dसंपत्ति
3.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Bप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Cदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
- Dतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
4.मध्यम
अपने तीसरे पाठ पर एक शिक्षार्थी चालक दुर्घटना करती है और अपने प्रशिक्षक को घायल करती है। Nettleship v Weston के अनुसार उसकी ड्राइविंग किस मानक से आँकी जाती है?
- Aशुरुआती के रूप में उसके अपने सर्वोत्तम प्रयास
- Bउसी स्तर पर एक युक्तियुक्त शिक्षार्थी
- Cएक पेशेवर रेसिंग चालक
- Dएक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
5.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- Dबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
7.कठिन
अंग्रेज़ी चिकित्सीय उपेक्षा में "अवसर की हानि" सिद्धांत के बारे में कौन-सा कथन सही है?
- A50% से कम ठीक होने के खोए अवसर की सामान्यतः क्षतिपूर्ति नहीं होती (Gregg v Scott)
- Bहर खोए अवसर की पूरी क्षतिपूर्ति होती है
- Cखोए अवसरों की क्षतिपूर्ति आनुपातिक रूप से होती है, जैसे खोए वाणिज्यिक अवसरों के दावों में
- Dयह सिद्धांत हर स्थिति में केवल आर्थिक हानि पर लागू होता है
8.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
- Bकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
उत्तर कुंजी
- 1. C · Fatal Accidents Act 1976
- 2. C · व्यक्ति की प्रतिष्ठा
- 3. D · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 4. D · एक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- 5. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 6. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. A · 50% से कम ठीक होने के खोए अवसर की सामान्यतः क्षतिपूर्ति नहीं होती (Gregg v Scott)
- 8. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।