1.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में व्यक्तिगत चोट के लिए उपेक्षा का दावा आमतौर पर किस अवधि के भीतर शुरू करना होता है?
- Aचोट से एक वर्ष
- Bचोट से छह वर्ष
- Cचोट से बारह वर्ष
- Dचोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
चल रहे निजी उपद्रव का सामान्य उपचार क्या है?
- Aराज्य को देय जुर्माना
- Bन्यायालय द्वारा आदेशित क्षमायाचना
- Cविखंडन (rescission)
- Dव्यादेश (injunction)
3.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aवयस्कों से कम सावधान होंगे
- Bवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Cपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
- Dहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
4.मध्यम
नए सावधानी-कर्तव्य के लिए Caparo परीक्षण क्या माँगता है?
- Aआपराधिक आचरण का प्रमाण
- Bइरादा, उद्देश्य और क्षति
- Cपक्षों के बीच अनुबंध, उसकी शर्तों का उल्लंघन और उल्लंघन से सीधे उत्पन्न हानि
- Dक्षति की पूर्वानुमेयता, निकटता (proximity) और यह कि कर्तव्य लगाना निष्पक्ष, न्यायसंगत और युक्तियुक्त हो
5.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
6.मध्यम
Rylands v Fletcher दायित्व किससे संबंधित है?
- Aभूमि के उपेक्षापूर्ण उपयोग से हुई किसी भी क्षति का दायित्व, चाहे कुछ निकला हो या नहीं
- Bअख़बारों में मानहानि से
- Cअप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- Dचिकित्सीय उपेक्षा से
7.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- ARylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
8.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
- Bकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
- Cसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- Dअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
उत्तर कुंजी
- 1. D · चोट या जानकारी की तिथि से तीन वर्ष
- 2. D · व्यादेश (injunction)
- 3. A · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 4. D · क्षति की पूर्वानुमेयता, निकटता (proximity) और यह कि कर्तव्य लगाना निष्पक्ष, न्यायसंगत और युक्तियुक्त हो
- 5. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 6. C · अप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- 7. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- 8. C · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।