1.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Bप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Cउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- Dवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?
- Aप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- Bकेवल स्थानीय प्राधिकरण
- Cसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
- Dसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
3.आसान
अपकृत्य में आवश्यकता (necessity) का बचाव किसी कार्य को कब उचित ठहरा सकता है?
- Aजब वादी प्रतिवादी के प्रति असभ्य था
- Bकार्य प्रतिवादी के व्यावसायिक लाभों को पूर्वानुमेय हानि से बचाने के लिए आवश्यक था
- Cजब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- Dजब प्रतिवादी जल्दी में था
4.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
5.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
- Bसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
- Cविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- Dसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
6.मध्यम
अपने तीसरे पाठ पर एक शिक्षार्थी चालक दुर्घटना करती है और अपने प्रशिक्षक को घायल करती है। Nettleship v Weston के अनुसार उसकी ड्राइविंग किस मानक से आँकी जाती है?
- Aएक पेशेवर रेसिंग चालक
- Bउसी स्तर पर एक युक्तियुक्त शिक्षार्थी
- Cशुरुआती के रूप में उसके अपने सर्वोत्तम प्रयास
- Dएक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
7.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
- Bकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
- Cसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- Dसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
8.कठिन
एक कर्मचारी को ईंट की धूल से डर्मेटाइटिस होता है। नियोक्ता ने धुलाई सुविधाएँ नहीं दीं, पर विज्ञान यह नहीं दिखा सका कि धुलाई से रोग रुक जाता। McGhee v National Coal Board में:
- Aजोखिम के लिए सहमति देने के कारण कर्मचारी वर्जित था
- Bनियोक्ता उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण पूरा नहीं किया जा सकता था
- Cनियोक्ता केवल आधे हर्जाने के लिए उत्तरदायी था
- Dनियोक्ता उत्तरदायी था, क्योंकि उसके उल्लंघन ने जोखिम को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
उत्तर कुंजी
- 1. C · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 2. A · प्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- 3. C · जब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- 4. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 5. C · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 6. D · एक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- 7. C · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- 8. D · नियोक्ता उत्तरदायी था, क्योंकि उसके उल्लंघन ने जोखिम को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।