1.आसान
प्रहार (battery) का अपकृत्य क्या है?
- Aसड़क पर लापरवाही से किसी अन्य व्यक्ति को घायल करना
- Bकिसी अन्य व्यक्ति को यह युक्तियुक्त भय दिलाना कि अवैध बल का प्रयोग होने वाला है
- Cकिसी अन्य व्यक्ति पर जानबूझकर और सीधे अवैध बल का प्रयोग
- Dकिसी की प्रतिष्ठा को हानि पहुँचाने वाला झूठा कथन करना
2.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
- Bसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- Cहत्या की परिभाषा देने के लिए
- Dयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
3.आसान
UK Consumer Protection Act 1987 के भाग I के अंतर्गत दोषपूर्ण उत्पाद के लिए दायित्व कैसा है?
- Aदोष-आधारित, इसलिए वादी को उपेक्षा सिद्ध करनी होगी
- Bकेवल तभी उपलब्ध जब उत्पाद के उत्पादक के साथ अनुबंध हो
- Cकठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- Dकेवल उत्पादक से सीधे ख़रीदे गए उत्पादों तक सीमित
4.मध्यम
Bolam परीक्षण किस पर लागू होता है?
- Aमानहानि के बचावों पर
- Bअतिचारियों के प्रति अधिभोगी के दायित्व पर
- Cडॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- Dक्षति की दूरस्थता पर
5.मध्यम
अपने तीसरे पाठ पर एक शिक्षार्थी चालक दुर्घटना करती है और अपने प्रशिक्षक को घायल करती है। Nettleship v Weston के अनुसार उसकी ड्राइविंग किस मानक से आँकी जाती है?
- Aउसी स्तर पर एक युक्तियुक्त शिक्षार्थी
- Bएक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- Cशुरुआती के रूप में उसके अपने सर्वोत्तम प्रयास
- Dएक पेशेवर रेसिंग चालक
6.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
7.कठिन
एक चर्मशोधनशाला (tannery) कई वर्षों तक थोड़ी मात्रा में विलायक गिराती है। वह भूमिगत रिसकर एक जल कंपनी के बोरहोल को दूषित कर देता है, जिसका कोई पूर्वानुमान नहीं लगा सकता था। Cambridge Water v Eastern Counties Leather में:
- Aचर्मशोधनशाला इसके बजाय उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- Bचर्मशोधनशाला उत्तरदायी थी, क्योंकि Rylands दायित्व कठोर है और पूर्वानुमेयता नहीं माँगता
- Cजल कंपनी अंशदायी उपेक्षा के कारण वर्जित थी
- Dचर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
8.कठिन
"अंडे के छिलके जैसी खोपड़ी" (eggshell skull) नियम का अर्थ है कि:
- Aसिर की चोटों का मुआवज़ा निश्चित दर पर मिलता है
- Bकेवल पूर्वानुमेय वादी मुक़दमा कर सकते हैं
- Cनाज़ुक पीड़ित हर्जाना नहीं पा सकते
- Dकर्ता को पीड़ित को वैसा ही स्वीकार करना होगा जैसा वह है, असामान्य कमज़ोरियों सहित
उत्तर कुंजी
- 1. C · किसी अन्य व्यक्ति पर जानबूझकर और सीधे अवैध बल का प्रयोग
- 2. B · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 3. C · कठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- 4. C · डॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- 5. B · एक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
- 6. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 7. D · चर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- 8. D · कर्ता को पीड़ित को वैसा ही स्वीकार करना होगा जैसा वह है, असामान्य कमज़ोरियों सहित
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।