1.आसान
अंशदायी उपेक्षा (contributory negligence) आमतौर पर किस ओर ले जाती है?
- Aसभी आधुनिक प्रणालियों में दावे का पूरी तरह विफल होना
- Bवादी के हर्जाने में कटौती
- Cअधिक हर्जाना
- Dवादी का आपराधिक दायित्व
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
कौन-सा अंग्रेज़ी क़ानून किसी अपकृत्य से मारे गए व्यक्ति के आश्रितों को उनकी वित्तीय सहायता की हानि का दावा करने देता है?
- ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
- BFatal Accidents Act 1976
- COccupiers' Liability Act 1984
- DCompensation Act 2006
3.आसान
अपकृत्य में प्रतिपूरक हर्जाने (compensatory damages) का सामान्य उद्देश्य क्या है?
- Aवादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह अपकृत्य के बिना होता
- Bग़लत कार्य के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- Cवादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह होता यदि कोई वादा निभाया गया होता
- Dहानि को पक्षों के बीच बराबर बाँटना
4.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Bकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
- Cउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Dअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
5.मध्यम
"but for" परीक्षण किसे स्थापित करने के लिए उपयोग होता है?
- Aसावधानी का मानक
- Bसावधानी का कर्तव्य
- Cतथ्यात्मक कारणता
- Dक्षति की दूरस्थता (remoteness)
6.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
7.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
- Cकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
8.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
- Bकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
- Cअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
- Dसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
उत्तर कुंजी
- 1. B · वादी के हर्जाने में कटौती
- 2. B · Fatal Accidents Act 1976
- 3. A · वादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह अपकृत्य के बिना होता
- 4. C · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 5. C · तथ्यात्मक कारणता
- 6. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 7. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- 8. D · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।