1.आसान
अंग्रेज़ी अपकृत्य क़ानून में अनुकरणीय (दंडात्मक) हर्जाने (exemplary damages) का उद्देश्य क्या है?
- Aवादी द्वारा खोया कोई भी लाभ लौटाना
- Bअत्यधिक अनुचित आचरण के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- Cवादी की आहत भावनाओं को दर्शाना
- Dवादी की वित्तीय हानि की क्षतिपूर्ति करना
2.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
- Bवयस्कों से कम सावधान होंगे
- Cवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Dहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Bहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
- Cनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
- Dहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
4.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- Bबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
5.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- Dकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
6.मध्यम
उपेक्षापूर्ण कार्यों से हुई शुद्ध आर्थिक हानि:
- Aकेवल तभी वसूल की जा सकती है जब प्रतिवादी का आचरण किसी प्रकार का आपराधिक अपराध भी हो
- Bहमेशा वसूल की जा सकती है
- Cसामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
- Dकेवल कंपनियों के लिए वसूल की जा सकती है
7.कठिन
एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- Bकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
8.कठिन
Lachaux v Independent Print (2019) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत "गंभीर हानि" कैसे दिखानी होगी?
- Aकेवल शब्दों के अंतर्निहित अर्थ से
- Bकथन के वास्तविक प्रभाव के संदर्भ में, तथ्य के प्रश्न के रूप में
- Cउसे पढ़ने वाले लोगों की संख्या से, जो एक निश्चित सीमा से ऊपर होनी चाहिए
- Dकेवल यह दिखाकर कि वादी ने धन खोया
उत्तर कुंजी
- 1. B · अत्यधिक अनुचित आचरण के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- 2. B · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 3. A · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 4. A · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 5. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 6. C · सामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
- 7. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- 8. B · कथन के वास्तविक प्रभाव के संदर्भ में, तथ्य के प्रश्न के रूप में
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।