1.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- Bकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Cउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
- Dठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
2.आसान
उपेक्षा (negligence) के दावे में वादी को आमतौर पर कौन-से तीन तत्व सिद्ध करने होते हैं?
- Aदोष, दंड और क्षमायाचना
- Bसावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- Cअनुबंध, उल्लंघन और हानि
- Dइरादा, उद्देश्य और हानि
3.आसान
नियोक्ता किसी कर्मचारी द्वारा काम के दौरान किए गए अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी हो सकता है। इसे क्या कहते हैं?
- Aअंशदायी उपेक्षा
- Bसभी कार्यों के लिए कठोर दायित्व
- CNovus actus interveniens
- Dप्रतिनिधिक दायित्व (vicarious liability)
4.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
5.मध्यम
कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:
- Aउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Bउत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- Cकेवल आधी क्षति के लिए उत्तरदायी थे
- Dउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि विस्फोट अपूर्वानुमेय था
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Cकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
7.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
- Cकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
8.कठिन
एक पुलिस अधिकारी, उसे गिरफ़्तार किए बिना, एक महिला को पूछताछ के लिए जाने से रोकने हेतु उसकी बाँह पकड़ लेती है। Collins v Wilcock में:
- Aयह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
- Bयह केवल हमला था, क्योंकि कोई हानि नहीं हुई
- Cयह वैध था, क्योंकि पुलिस जिससे चाहे पूछताछ के लिए उसे रोक सकती है
- Dयह वैध था, क्योंकि उस पर संदेह था
उत्तर कुंजी
- 1. A · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 2. B · सावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- 3. D · प्रतिनिधिक दायित्व (vicarious liability)
- 4. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 5. B · उत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- 6. B · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- 8. A · यह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।