1.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में बिना औचित्य के निजी जानकारी प्रकाशित करने से मुख्य रूप से कौन-सा अपकृत्य निपटता है?
- Aद्वेषपूर्ण असत्य (malicious falsehood)
- Bभूमि पर अतिचार
- Cमानहानि
- Dनिजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:
- Aकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- Bप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
- Cकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
- Dकथन का हर एक शब्द सटीक है
3.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
- Bकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Cठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Dठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
4.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
5.मध्यम
ठेकेदार उपेक्षापूर्वक एक बिजली की केबल काट देते हैं, जिससे एक कारख़ाने की भट्ठी में पिघली धातु (melt) क्षतिग्रस्त होती है और आगे का उत्पादन रुक जाता है। Spartan Steel v Martin में कारख़ाने ने क्या वसूल किया?
- Aकेवल केबल की मरम्मत की लागत
- Bक्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- Cबिजली बंद रहने के दौरान खोया सारा लाभ
- Dकुछ नहीं, क्योंकि सभी हानियाँ आर्थिक थीं और कोई भौतिक क्षति नहीं थी
6.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Dकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
7.कठिन
एक तांबा गलाने वाले कारख़ाने के धुएँ से एक औद्योगिक क्षेत्र में पास की संपदा के पेड़ और झाड़ियाँ क्षतिग्रस्त होती हैं। St Helen's Smelting v Tipping में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि औद्योगिक क्षेत्र के स्वरूप ने धुएँ और क्षति को क्षम्य बना दिया
- Bवादी उपद्रव के पास आया, इसलिए हार गया
- Cउपद्रव केवल तभी था जब धुआँ शोरयुक्त हो
- Dइलाक़े का स्वरूप अप्रासंगिक था, क्योंकि संपत्ति को भौतिक क्षति हुई थी
8.कठिन
अधिभोगी दायित्व में अंग्रेज़ी क़ानून के तहत अतिचारियों के प्रति कर्तव्य कैसा है?
- Aवैध आगंतुकों की तुलना में अधिक
- Bआगंतुकों की तुलना में कम, और 1984 के अधिनियम के तहत केवल विशिष्ट परिस्थितियों में उत्पन्न होता है
- Cकिसी भी परिस्थिति में नहीं होता
- D1957 के अधिनियम के सामान्य सावधानी-कर्तव्य के तहत, वैध आगंतुकों के प्रति कर्तव्य के ठीक समान
उत्तर कुंजी
- 1. D · निजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- 2. A · कथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- 3. D · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 4. A · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 5. B · क्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- 6. A · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 7. D · इलाक़े का स्वरूप अप्रासंगिक था, क्योंकि संपत्ति को भौतिक क्षति हुई थी
- 8. B · आगंतुकों की तुलना में कम, और 1984 के अधिनियम के तहत केवल विशिष्ट परिस्थितियों में उत्पन्न होता है
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।