1.आसान
उपेक्षा (negligence) के दावे में वादी को आमतौर पर कौन-से तीन तत्व सिद्ध करने होते हैं?
- Aइरादा, उद्देश्य और हानि
- Bसावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- Cदोष, दंड और क्षमायाचना
- Dअनुबंध, उल्लंघन और हानि
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी (occupier) वैध आगंतुकों के प्रति क्या कर्तव्य रखता है?
- Aसामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- Bकोई कर्तव्य नहीं जब तक कोई अनुबंध न हो
- Cपरिसर में किसी भी चोट के लिए कठोर दायित्व
- Dकेवल छिपे ख़तरों की चेतावनी देने का कर्तव्य
3.आसान
मानहानि (defamation) किसकी रक्षा करती है?
- Aशारीरिक सुरक्षा
- Bसंपत्ति
- Cकेवल चिकित्सा अभिलेखों की गोपनीयता
- Dव्यक्ति की प्रतिष्ठा
4.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Cदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
5.मध्यम
डच क़ानून में अवैध कृत्य (onrechtmatige daad) के दायित्व का सामान्य प्रावधान कौन-सा है?
- Aअनुच्छेद 3:40 BW
- Bअनुच्छेद 7:17 BW
- Cअनुच्छेद 6:162 BW
- Dसंविधान का अनुच्छेद 1
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Cकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
7.कठिन
दो बच्चे अपने पिता को दिल के दौरे से गिरते और मरते देखते हैं, एक अस्पताल द्वारा उपेक्षापूर्वक उसके हृदय रोग का निदान न करने के लंबे समय बाद। Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aवे अस्पताल की उपेक्षा के प्राथमिक पीड़ित थे
- Bकेवल उनकी माँ उनके आघात के लिए दावा कर सकती थी
- Cअस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Dवे वसूली कर सकते थे क्योंकि उन्होंने मृत्यु देखी
8.कठिन
Defamation Act 2013 की धारा 3 के अंतर्गत ईमानदार राय (honest opinion) के बचाव के लिए कथन को क्या होना चाहिए?
- Aएक पेशेवर पत्रकार द्वारा प्रकाशित
- Bतथ्य का कथन था, जिसने अपना स्रोत बताया, और प्रतिवादी द्वारा सारतः सत्य सिद्ध किया गया
- Cएक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
- Dहानि पहुँचाने के इरादे के बिना दिया गया
उत्तर कुंजी
- 1. B · सावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- 2. A · सामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- 3. D · व्यक्ति की प्रतिष्ठा
- 4. A · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 5. C · अनुच्छेद 6:162 BW
- 6. B · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. C · अस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- 8. C · एक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।