1.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
- Bवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Cपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
- Dवयस्कों से कम सावधान होंगे
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
अंशदायी उपेक्षा (contributory negligence) आमतौर पर किस ओर ले जाती है?
- Aसभी आधुनिक प्रणालियों में दावे का पूरी तरह विफल होना
- Bवादी का आपराधिक दायित्व
- Cअधिक हर्जाना
- Dवादी के हर्जाने में कटौती
3.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- Bप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Cवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
- Dवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
4.मध्यम
कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:
- Aकेवल आधी क्षति के लिए उत्तरदायी थे
- Bउत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- Cउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि विस्फोट अपूर्वानुमेय था
- Dउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि लड़का अतिचारी था
5.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
6.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Bविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Cविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Dसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
7.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
8.कठिन
एक पुलिस अधिकारी, उसे गिरफ़्तार किए बिना, एक महिला को पूछताछ के लिए जाने से रोकने हेतु उसकी बाँह पकड़ लेती है। Collins v Wilcock में:
- Aयह केवल हमला था, क्योंकि कोई हानि नहीं हुई
- Bयह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
- Cयह वैध था, क्योंकि पुलिस जिससे चाहे पूछताछ के लिए उसे रोक सकती है
- Dयह वैध था, क्योंकि उस पर संदेह था
उत्तर कुंजी
- 1. D · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 2. D · वादी के हर्जाने में कटौती
- 3. A · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 4. B · उत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- 5. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 6. C · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 7. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- 8. B · यह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।