1.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी (occupier) वैध आगंतुकों के प्रति क्या कर्तव्य रखता है?
- Aकोई कर्तव्य नहीं जब तक कोई अनुबंध न हो
- Bसामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- Cकेवल छिपे ख़तरों की चेतावनी देने का कर्तव्य
- Dपरिसर में किसी भी चोट के लिए कठोर दायित्व
2.आसान
चल रहे निजी उपद्रव का सामान्य उपचार क्या है?
- Aव्यादेश (injunction)
- Bराज्य को देय जुर्माना
- Cविखंडन (rescission)
- Dन्यायालय द्वारा आदेशित क्षमायाचना
3.आसान
वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन (breach of statutory duty) का सिविल दावा केवल तभी सफल होता है जब:
- Aवादी के पास कोई अन्य संभावित दावा न हो
- Bसंसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- Cक़ानून कोई भी कर्तव्य बनाता हो
- Dप्रतिवादी को क़ानून के तहत किसी आपराधिक अपराध में भी दोषी ठहराया गया हो
4.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
- Bउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Cउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Dअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
5.मध्यम
एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा
- Bरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था
- Cसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- Dसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
6.मध्यम
एक डॉक्टर एक हलवाई (confectioner) के बगल में परामर्श कक्ष बनाता है, जिसकी शोरयुक्त मशीनें वर्षों से बिना शिकायत चल रही थीं। क्या हलवाई यह कहकर उपद्रव के दावे से बचाव कर सकता है कि डॉक्टर "उपद्रव के पास आया" था?
- Aनहीं, उपद्रव के पास आना बचाव नहीं है
- Bहाँ, डॉक्टर ने वहाँ निर्माण करके शोर स्वीकार किया
- Cहाँ, क्योंकि मशीनें पहले उपयोग में थीं
- Dनहीं, क्योंकि डॉक्टरों को विशेष संरक्षण है
7.कठिन
यूरोपीय संघ के उत्पाद दायित्व निर्देश के तहत "विकास जोखिम" बचाव उत्पादक को दायित्व से कब बचाता है?
- Aजब उत्पादक निर्माण में उपेक्षापूर्ण न रहा हो
- Bजब उत्पाद को प्रचलन में लाते समय वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान की स्थिति दोष खोजने की अनुमति नहीं देती थी
- Cजब उत्पाद कम क़ीमत पर बेचा गया हो
- Dजब उपभोक्ता ने निर्देश न पढ़े हों
8.कठिन
एक महिला की 999 कॉल को ग़लत श्रेणी दी जाती है, और पुलिस उसके पूर्व साथी को उसकी हत्या करने से रोकने के लिए बहुत देर से पहुँचती है। Michael v Chief Constable of South Wales Police में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aकेवल कॉल संभालने वाला व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी था
- Bपुलिस का कर्तव्य था क्योंकि उसने कॉल ली थी
- Cपुलिस देरी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
- Dपुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
उत्तर कुंजी
- 1. B · सामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- 2. A · व्यादेश (injunction)
- 3. B · संसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- 4. C · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 5. C · सर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- 6. A · नहीं, उपद्रव के पास आना बचाव नहीं है
- 7. B · जब उत्पाद को प्रचलन में लाते समय वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान की स्थिति दोष खोजने की अनुमति नहीं देती थी
- 8. D · पुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।