1.आसान
उपेक्षा में सावधानी का मानक आमतौर पर किसका होता है?
- Aहर मामले में एक आदर्श विशेषज्ञ का
- Bवादी की अपेक्षाओं का
- Cप्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- Dप्रतिवादी के अपने व्यक्तिगत सर्वश्रेष्ठ का
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
निजी उपद्रव (private nuisance) किससे संबंधित है?
- Aव्यक्तिगत प्रतिष्ठा की हानि से
- Bकिसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- Cसार्वजनिक स्थान पर किसी भी तेज़ शोर से
- Dकिसी पड़ोसी के साथ अनुबंध तोड़ने से
3.आसान
अपकृत्य (tort) क्या है?
- Aहर्जाने पर लगने वाला कर
- Bएक प्रकार का अनुबंध
- Cअनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- Dऐसी ग़लती जिसे राज्य जुर्माने, कारावास या सामुदायिक सेवा आदेशों से दंडित करता है
4.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
5.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Bउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Cकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
- Dअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
6.मध्यम
एक डॉक्टर एक हलवाई (confectioner) के बगल में परामर्श कक्ष बनाता है, जिसकी शोरयुक्त मशीनें वर्षों से बिना शिकायत चल रही थीं। क्या हलवाई यह कहकर उपद्रव के दावे से बचाव कर सकता है कि डॉक्टर "उपद्रव के पास आया" था?
- Aनहीं, क्योंकि डॉक्टरों को विशेष संरक्षण है
- Bहाँ, क्योंकि मशीनें पहले उपयोग में थीं
- Cहाँ, डॉक्टर ने वहाँ निर्माण करके शोर स्वीकार किया
- Dनहीं, उपद्रव के पास आना बचाव नहीं है
7.कठिन
एक माँ सड़क दुर्घटना के लगभग दो घंटे बाद अस्पताल पहुँचती है और अपने परिवार को घायल और ख़ून से लथपथ देखती है। McLoughlin v O'Brian में वह:
- Aवसूली नहीं कर सकी, क्योंकि वह घटनास्थल पर नहीं थी
- Bकेवल वित्तीय हानियों के लिए वसूली कर सकी
- Cवसूली नहीं कर सकी, क्योंकि उसे केवल इसके बारे में बताया गया था
- Dवसूली कर सकी, क्योंकि उसने तत्काल परिणाम (immediate aftermath) देखा
8.कठिन
निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
- Bनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- Cउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
- Dउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
उत्तर कुंजी
- 1. C · प्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- 2. B · किसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- 3. C · अनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- 4. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 5. B · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 6. D · नहीं, उपद्रव के पास आना बचाव नहीं है
- 7. D · वसूली कर सकी, क्योंकि उसने तत्काल परिणाम (immediate aftermath) देखा
- 8. B · नियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।