1.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
- Bनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Cहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
- Dनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
2.आसान
अपकृत्य में आवश्यकता (necessity) का बचाव किसी कार्य को कब उचित ठहरा सकता है?
- Aजब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- Bकार्य प्रतिवादी के व्यावसायिक लाभों को पूर्वानुमेय हानि से बचाने के लिए आवश्यक था
- Cजब प्रतिवादी जल्दी में था
- Dजब वादी प्रतिवादी के प्रति असभ्य था
3.आसान
अपकृत्य (tort) क्या है?
- Aहर्जाने पर लगने वाला कर
- Bअनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- Cएक प्रकार का अनुबंध
- Dऐसी ग़लती जिसे राज्य जुर्माने, कारावास या सामुदायिक सेवा आदेशों से दंडित करता है
4.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Bसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Cसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
- Dविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
5.मध्यम
Rylands v Fletcher दायित्व किससे संबंधित है?
- Aचिकित्सीय उपेक्षा से
- Bभूमि के उपेक्षापूर्ण उपयोग से हुई किसी भी क्षति का दायित्व, चाहे कुछ निकला हो या नहीं
- Cअख़बारों में मानहानि से
- Dअप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
6.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Dउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
7.कठिन
एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो
8.कठिन
एक व्यावहारिक मज़ाक के रूप में एक व्यक्ति एक महिला को झूठ बताता है कि उसका पति बुरी तरह घायल हो गया है। आघात से उसे गंभीर बीमारी हो जाती है। Wilkinson v Downton में वह व्यक्ति:
- Aकेवल मानहानि में उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि यह केवल मज़ाक था
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि महिला के साथ कोई प्रत्यक्ष शारीरिक संपर्क नहीं हुआ
- Dझूठे कथन से जानबूझकर शारीरिक हानि पहुँचाने के लिए उत्तरदायी था
उत्तर कुंजी
- 1. B · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 2. A · जब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- 3. B · अनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- 4. A · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 5. D · अप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
- 6. B · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 7. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
- 8. D · झूठे कथन से जानबूझकर शारीरिक हानि पहुँचाने के लिए उत्तरदायी था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।