1.आसान
निजी उपद्रव (private nuisance) किससे संबंधित है?
- Aकिसी पड़ोसी के साथ अनुबंध तोड़ने से
- Bव्यक्तिगत प्रतिष्ठा की हानि से
- Cकिसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- Dसार्वजनिक स्थान पर किसी भी तेज़ शोर से
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- Bप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Cवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Dदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
3.आसान
अंशदायी उपेक्षा (contributory negligence) आमतौर पर किस ओर ले जाती है?
- Aवादी का आपराधिक दायित्व
- Bअधिक हर्जाना
- Cवादी के हर्जाने में कटौती
- Dसभी आधुनिक प्रणालियों में दावे का पूरी तरह विफल होना
4.मध्यम
"but for" परीक्षण किसे स्थापित करने के लिए उपयोग होता है?
- Aसावधानी का कर्तव्य
- Bसावधानी का मानक
- Cतथ्यात्मक कारणता
- Dक्षति की दूरस्थता (remoteness)
5.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Bविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Cसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Dसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
6.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- Bबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
7.कठिन
अपकृत्य में "अवैधता" (ex turpi causa) बचाव का अर्थ है कि:
- Aकेवल राज्य दावा ला सकता है
- Bआपराधिक रिकॉर्ड वाला हर वादी हारता है
- Cयदि प्रतिवादी का वादी के प्रति अपना आचरण स्वयं आपराधिक अपराध हो तो उस पर मुक़दमा नहीं हो सकता
- Dयदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
8.कठिन
कार्यस्थल की चोट से पैर कमज़ोर होने के बाद एक व्यक्ति एक बच्चे को उठाए हुए बिना रेलिंग वाली खड़ी सीढ़ियाँ उतरता है, उसका पैर जवाब दे जाता है, और वह कूदकर अपना टखना तोड़ लेता है। McKew v Holland and Hannen and Cubitts में:
- Aनियोक्ता टखने की आधी चोट के लिए उत्तरदायी था
- Bसीढ़ियों का मालिक अकेला उत्तरदायी था
- Cनियोक्ता टखने की चोट के लिए भी उत्तरदायी था, क्योंकि वह पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Dउसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
उत्तर कुंजी
- 1. C · किसी व्यक्ति के भूमि के उपयोग या उपभोग में अनुचित हस्तक्षेप से
- 2. A · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. C · वादी के हर्जाने में कटौती
- 4. C · तथ्यात्मक कारणता
- 5. A · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 6. A · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 7. D · यदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है
- 8. D · उसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।