1.आसान
मिथ्या कारावास (false imprisonment) क्या है?
- Aकिसी को अपने घर में प्रवेश न करने देना
- Bकिसी की पुलिस में ग़लत रिपोर्ट करना
- Cकिसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- Dकिसी व्यक्ति के जाने के कई मार्गों में से एक को रोकना, चाहे थोड़ी देर के लिए ही
2.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Bयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Cमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Dमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
3.आसान
किसी अन्य व्यक्ति की वस्तुओं के साथ उसके अधिकारों को नकारने वाले तरीके से ग़लत व्यवहार करना, जैसे उन्हें बेचना, कौन-सा अपकृत्य है?
- Aसंपरिवर्तन (conversion)
- Bप्रहार
- Cछद्म व्यापार (passing off)
- Dउपद्रव
4.मध्यम
मानसिक क्षति के दावे में "द्वितीयक पीड़ित" को आमतौर पर क्या दिखाना होता है?
- Aकि उसे उपस्थित रहने के लिए भुगतान किया गया था
- Bअपनी स्वयं की शारीरिक चोट
- Cप्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- Dकेवल यह कि घटना के बारे में सुनने के बाद उसे मान्यता प्राप्त मनोरोग हुआ
5.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
- Bउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Cअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
- Dउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
6.मध्यम
एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- Bसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
- Cरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था
- Dसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा
7.कठिन
दो बच्चे अपने पिता को दिल के दौरे से गिरते और मरते देखते हैं, एक अस्पताल द्वारा उपेक्षापूर्वक उसके हृदय रोग का निदान न करने के लंबे समय बाद। Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aअस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Bकेवल उनकी माँ उनके आघात के लिए दावा कर सकती थी
- Cवे वसूली कर सकते थे क्योंकि उन्होंने मृत्यु देखी
- Dवे अस्पताल की उपेक्षा के प्राथमिक पीड़ित थे
8.कठिन
किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के विरुद्ध, उसने वैधानिक शक्ति का प्रयोग कैसे किया, इस पर उपेक्षा का दावा अक्सर क्यों विफल होता है?
- Aवैधानिक शक्तियाँ हर नागरिक के लिए उन्हें सावधानी से प्रयोग करने का निजी विधि कर्तव्य अपने आप बना देती हैं
- Bन्यायालय लाभ प्रदान न करने या नीतिगत निर्णयों के लिए कर्तव्य लगाने से हिचकते हैं
- Cप्राधिकरण पर आपराधिक न्यायालय में मुक़दमा करना होता है
- Dप्राधिकरण सभी दावों से हमेशा मुक्त होते हैं
उत्तर कुंजी
- 1. C · किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- 2. D · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 3. A · संपरिवर्तन (conversion)
- 4. C · प्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- 5. D · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 6. A · सर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- 7. A · अस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- 8. B · न्यायालय लाभ प्रदान न करने या नीतिगत निर्णयों के लिए कर्तव्य लगाने से हिचकते हैं
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।