1.आसान
अपकृत्य (tort) क्या है?
- Aएक प्रकार का अनुबंध
- Bहर्जाने पर लगने वाला कर
- Cऐसी ग़लती जिसे राज्य जुर्माने, कारावास या सामुदायिक सेवा आदेशों से दंडित करता है
- Dअनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में अपलेख (libel) और अपवचन (slander) के बीच अंतर यह है कि:
- Aअपलेख सत्य होना चाहिए, जबकि अपवचन असत्य
- Bअपलेख अपराध है, जबकि अपवचन अपकृत्य
- Cअपलेख कंपनियों और सार्वजनिक निकायों से संबंधित है, जबकि अपवचन निजी व्यक्तियों से
- Dअपलेख स्थायी रूप में होता है, जबकि अपवचन वाणी जैसे अस्थायी रूप में
3.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी (occupier) वैध आगंतुकों के प्रति क्या कर्तव्य रखता है?
- Aकोई कर्तव्य नहीं जब तक कोई अनुबंध न हो
- Bपरिसर में किसी भी चोट के लिए कठोर दायित्व
- Cकेवल छिपे ख़तरों की चेतावनी देने का कर्तव्य
- Dसामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
4.मध्यम
नए सावधानी-कर्तव्य के लिए Caparo परीक्षण क्या माँगता है?
- Aक्षति की पूर्वानुमेयता, निकटता (proximity) और यह कि कर्तव्य लगाना निष्पक्ष, न्यायसंगत और युक्तियुक्त हो
- Bआपराधिक आचरण का प्रमाण
- Cपक्षों के बीच अनुबंध, उसकी शर्तों का उल्लंघन और उल्लंघन से सीधे उत्पन्न हानि
- Dइरादा, उद्देश्य और क्षति
5.मध्यम
एक युवक चेतावनी संकेतों के बावजूद सार्वजनिक पार्क की एक उथली झील में गोता लगाता है और लकवाग्रस्त हो जाता है। Tomlinson v Congleton BC में परिषद:
- Aउत्तरदायी थी, क्योंकि कई लोग संकेतों को अनदेखा करते थे
- Bउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- Cउत्तरदायी थी, क्योंकि उसने समुद्रतट नष्ट नहीं किया
- Dआधी क्षति के लिए उत्तरदायी थी
6.मध्यम
ठेकेदार उपेक्षापूर्वक एक बिजली की केबल काट देते हैं, जिससे एक कारख़ाने की भट्ठी में पिघली धातु (melt) क्षतिग्रस्त होती है और आगे का उत्पादन रुक जाता है। Spartan Steel v Martin में कारख़ाने ने क्या वसूल किया?
- Aकुछ नहीं, क्योंकि सभी हानियाँ आर्थिक थीं और कोई भौतिक क्षति नहीं थी
- Bकेवल केबल की मरम्मत की लागत
- Cक्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- Dबिजली बंद रहने के दौरान खोया सारा लाभ
7.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Bकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
8.कठिन
एक सुरंग में दुर्घटना के बाद एक पुलिस निरीक्षक उपेक्षापूर्वक एक अधिकारी को यातायात के विपरीत वापस जाने का आदेश देता है, और अधिकारी को टक्कर लगती है। Knightley v Johns में मूल उपेक्षापूर्ण चालक:
- Aसभी परिणामों के लिए उत्तरदायी था, क्योंकि अधिकारी की चोट दुर्घटना का पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Bआधे के लिए उत्तरदायी था, निरीक्षक के साथ साझा
- Cअधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि बचावकर्ता पूर्वानुमेय हैं
उत्तर कुंजी
- 1. D · अनुबंध उल्लंघन के अलावा कोई सिविल ग़लती, जो क्षतिपूर्ति का अधिकार देती है
- 2. D · अपलेख स्थायी रूप में होता है, जबकि अपवचन वाणी जैसे अस्थायी रूप में
- 3. D · सामान्य सावधानी का कर्तव्य (common duty of care)
- 4. A · क्षति की पूर्वानुमेयता, निकटता (proximity) और यह कि कर्तव्य लगाना निष्पक्ष, न्यायसंगत और युक्तियुक्त हो
- 5. B · उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- 6. C · क्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- 7. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- 8. C · अधिकारी की चोट के लिए उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि निरीक्षक की उपेक्षा ने कड़ी तोड़ दी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।