1.आसान
अंग्रेज़ी अपकृत्य क़ानून में अनुकरणीय (दंडात्मक) हर्जाने (exemplary damages) का उद्देश्य क्या है?
- Aवादी की आहत भावनाओं को दर्शाना
- Bअत्यधिक अनुचित आचरण के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- Cवादी द्वारा खोया कोई भी लाभ लौटाना
- Dवादी की वित्तीय हानि की क्षतिपूर्ति करना
2.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Bदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- Cकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Dकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
3.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Bमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Cप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Dयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
4.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
5.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Cबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
6.मध्यम
एक कर्मचारी दो स्रोतों से सिलिका धूल साँस में लेता है, जिनमें से केवल एक नियोक्ता के उल्लंघन के कारण था। Bonnington Castings v Wardlaw में नियोक्ता उत्तरदायी था क्योंकि दोषी धूल ने:
- Aकुल धूल का आधे से अधिक भाग थी
- Bदूसरी धूल की तुलना में रोकना आसान थी
- Cरोग का एकमात्र कारण थी
- Dरोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
7.कठिन
"अंडे के छिलके जैसी खोपड़ी" (eggshell skull) नियम का अर्थ है कि:
- Aकेवल पूर्वानुमेय वादी मुक़दमा कर सकते हैं
- Bनाज़ुक पीड़ित हर्जाना नहीं पा सकते
- Cकर्ता को पीड़ित को वैसा ही स्वीकार करना होगा जैसा वह है, असामान्य कमज़ोरियों सहित
- Dसिर की चोटों का मुआवज़ा निश्चित दर पर मिलता है
8.कठिन
एक व्यक्ति को किसी कार्यक्रम के लिए बंद पुल के एक भाग पर चलने से रोका जाता है, पर वह जिस रास्ते से आया उससे वापस जाने के लिए स्वतंत्र है। Bird v Jones में न्यायालय ने कहा:
- Aमिथ्या कारावास था, क्योंकि वह जिस ओर जाना चाहता था उस ओर आगे नहीं बढ़ सका
- Bकोई मिथ्या कारावास नहीं था, क्योंकि उसकी स्वतंत्रता पूरी तरह प्रतिबंधित नहीं थी
- Cमिथ्या कारावास था, क्योंकि पुल सार्वजनिक था
- Dहमला था, क्योंकि उसे रोका गया
उत्तर कुंजी
- 1. B · अत्यधिक अनुचित आचरण के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- 2. B · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 3. B · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 4. C · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 5. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 6. D · रोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
- 7. C · कर्ता को पीड़ित को वैसा ही स्वीकार करना होगा जैसा वह है, असामान्य कमज़ोरियों सहित
- 8. B · कोई मिथ्या कारावास नहीं था, क्योंकि उसकी स्वतंत्रता पूरी तरह प्रतिबंधित नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।