1.आसान
चल रहे निजी उपद्रव का सामान्य उपचार क्या है?
- Aन्यायालय द्वारा आदेशित क्षमायाचना
- Bविखंडन (rescission)
- Cराज्य को देय जुर्माना
- Dव्यादेश (injunction)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
मिथ्या कारावास (false imprisonment) क्या है?
- Aकिसी व्यक्ति के जाने के कई मार्गों में से एक को रोकना, चाहे थोड़ी देर के लिए ही
- Bकिसी को अपने घर में प्रवेश न करने देना
- Cकिसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- Dकिसी की पुलिस में ग़लत रिपोर्ट करना
3.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
- Bप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Cवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Dउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
4.मध्यम
उपेक्षापूर्ण कार्यों से हुई शुद्ध आर्थिक हानि:
- Aकेवल कंपनियों के लिए वसूल की जा सकती है
- Bकेवल तभी वसूल की जा सकती है जब प्रतिवादी का आचरण किसी प्रकार का आपराधिक अपराध भी हो
- Cहमेशा वसूल की जा सकती है
- Dसामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
5.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Bअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
- Cउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Dकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
6.मध्यम
Barnett v Chelsea and Kensington Hospital में दावा क्यों विफल हुआ?
- Aअस्पताल का उस रोगी के प्रति कोई सावधानी-कर्तव्य नहीं था जिसे उसने भर्ती नहीं किया था
- Bडॉक्टर ने सावधानी के मानक का पालन किया था
- Cदावा बहुत देर से किया गया था
- Dउचित उपचार मिलने पर भी रोगी की मृत्यु हो जाती
7.कठिन
युवा अपराधी अपने अधिकारियों के सोते समय भाग जाते हैं, और पास की एक नौका (yacht) को क्षति पहुँचाते हैं। Home Office v Dorset Yacht Co में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aनौका मालिक अंशदायी रूप से उपेक्षापूर्ण था
- Bकोई कर्तव्य नहीं, क्योंकि क्षति अपनी स्वतंत्र इच्छा से कार्य करने वाले तीसरे पक्षों ने पहुँचाई
- Cकोई कर्तव्य नहीं, क्योंकि Home Office क्राउन का हिस्सा है
- Dकर्तव्य हो सकता था, क्योंकि अधिकारियों का अपराधियों पर नियंत्रण था
8.कठिन
एक महिला की 999 कॉल को ग़लत श्रेणी दी जाती है, और पुलिस उसके पूर्व साथी को उसकी हत्या करने से रोकने के लिए बहुत देर से पहुँचती है। Michael v Chief Constable of South Wales Police में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aपुलिस का कर्तव्य था क्योंकि उसने कॉल ली थी
- Bपुलिस देरी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
- Cकेवल कॉल संभालने वाला व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी था
- Dपुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
उत्तर कुंजी
- 1. D · व्यादेश (injunction)
- 2. C · किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- 3. D · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 4. D · सामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
- 5. C · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 6. D · उचित उपचार मिलने पर भी रोगी की मृत्यु हो जाती
- 7. D · कर्तव्य हो सकता था, क्योंकि अधिकारियों का अपराधियों पर नियंत्रण था
- 8. D · पुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।