1.आसान
उपेक्षा में सावधानी का मानक आमतौर पर किसका होता है?
- Aप्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- Bवादी की अपेक्षाओं का
- Cहर मामले में एक आदर्श विशेषज्ञ का
- Dप्रतिवादी के अपने व्यक्तिगत सर्वश्रेष्ठ का
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Bतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- Cवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Dदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में बिना औचित्य के निजी जानकारी प्रकाशित करने से मुख्य रूप से कौन-सा अपकृत्य निपटता है?
- Aद्वेषपूर्ण असत्य (malicious falsehood)
- Bमानहानि
- Cनिजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- Dभूमि पर अतिचार
4.मध्यम
एक परिषद अपनी भूमि पर एक परित्यक्त नाव छोड़ देती है। दो लड़के उसकी मरम्मत के लिए उसे जैक से उठाते हैं, और वह गिरकर एक को घायल कर देती है। Jolley v Sutton LBC में परिषद:
- Aकेवल जैक का उपयोग करने वाले लड़के के प्रति उत्तरदायी थी
- Bउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि मरम्मत खेल नहीं है
- Cउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि लड़कों के सटीक कार्य अपूर्वानुमेय थे
- Dउत्तरदायी थी, क्योंकि दुर्घटना का व्यापक प्रकार पूर्वानुमेय था
5.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Dउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
6.मध्यम
एक नियोक्ता पहले से एक आँख से अंधे कर्मचारी को चश्मे (goggles) नहीं देता, और वह काम पर अपनी अच्छी आँख खो देता है। Paris v Stepney BC में नियोक्ता:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- Bआँख की सभी चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि दुर्घटना का जोखिम सभी श्रमिकों के लिए समान था
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि चश्मे सामान्यतः नहीं दिए जाते थे
7.कठिन
कार्यस्थल की चोट से पैर कमज़ोर होने के बाद एक व्यक्ति एक बच्चे को उठाए हुए बिना रेलिंग वाली खड़ी सीढ़ियाँ उतरता है, उसका पैर जवाब दे जाता है, और वह कूदकर अपना टखना तोड़ लेता है। McKew v Holland and Hannen and Cubitts में:
- Aउसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
- Bनियोक्ता टखने की आधी चोट के लिए उत्तरदायी था
- Cसीढ़ियों का मालिक अकेला उत्तरदायी था
- Dनियोक्ता टखने की चोट के लिए भी उत्तरदायी था, क्योंकि वह पूर्वानुमेय परिणाम थी
8.कठिन
Fairchild v Glenhaven Funeral Services में न्यायालय ने "but for" परीक्षण पूरा न होने पर भी नियोक्ताओं के विरुद्ध दावे स्वीकार किए, क्योंकि:
- Aपीड़ितों ने सभी नियोक्ताओं के साथ हस्ताक्षरित अनुबंध किए थे, जो एस्बेस्टस रोग के दायित्व को स्पष्ट रूप से बाँटते थे
- Bहाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कारणता समाप्त कर दी थी
- Cनियोक्ताओं ने इरादा स्वीकार किया था
- Dकई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
उत्तर कुंजी
- 1. A · प्रतिवादी की स्थिति में एक युक्तियुक्त व्यक्ति का
- 2. B · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. C · निजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- 4. D · उत्तरदायी थी, क्योंकि दुर्घटना का व्यापक प्रकार पूर्वानुमेय था
- 5. B · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 6. A · उपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- 7. A · उसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
- 8. D · कई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।