1.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- Bठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Cकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Dउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- Bप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Cवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Dदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
3.आसान
अंग्रेज़ी न्यायालय सामान्यतः उस व्यक्ति के साथ कैसा व्यवहार करते हैं जो प्रतिवादी की उपेक्षा से ख़तरे में पड़े किसी को बचाते हुए घायल हुआ?
- Aवह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- Bवह अपने हर्जाने का केवल आधा दावा कर सकता है
- Cवह तभी दावा कर सकता है जब वह दमकलकर्मी जैसा पेशेवर बचावकर्ता हो
- Dवह दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उसने स्वेच्छा से किया
4.मध्यम
कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:
- Aउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Bउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि विस्फोट अपूर्वानुमेय था
- Cकेवल आधी क्षति के लिए उत्तरदायी थे
- Dउत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
5.मध्यम
एक व्यक्ति हर बार जब उसकी पड़ोसी, एक संगीत शिक्षिका, पाठ देती है, केवल उसे परेशान करने के लिए ट्रे बजाता और चिल्लाता है। Christie v Davey में न्यायालय ने कहा:
- Aउसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- Bकेवल पुलिस शोर से निपट सकती थी
- Cसंगीत पाठ स्वयं उपद्रव हैं
- Dउपद्रव में इरादा अप्रासंगिक है, इसलिए उसका उद्देश्य दावे को प्रभावित नहीं कर सकता था
6.मध्यम
एक युवक चेतावनी संकेतों के बावजूद सार्वजनिक पार्क की एक उथली झील में गोता लगाता है और लकवाग्रस्त हो जाता है। Tomlinson v Congleton BC में परिषद:
- Aउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- Bआधी क्षति के लिए उत्तरदायी थी
- Cउत्तरदायी थी, क्योंकि उसने समुद्रतट नष्ट नहीं किया
- Dउत्तरदायी थी, क्योंकि कई लोग संकेतों को अनदेखा करते थे
7.कठिन
एक बैंक नौकरी के आवेदकों से एक स्व-नियोजित डॉक्टर द्वारा चिकित्सा जाँच करवाने की अपेक्षा करता है, जो उनमें से कुछ का शोषण करता है। Barclays Bank v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने बैंक को:
- Aआवेदकों को किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी माना
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसने डॉक्टर को चुना
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि डॉक्टर अपना व्यवसाय चलाने वाला स्वतंत्र ठेकेदार था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था और बैंक को उसके काम से लाभ हुआ
8.कठिन
निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
- Bउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
- Cनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
- Dनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
उत्तर कुंजी
- 1. A · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 2. A · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. A · वह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- 4. D · उत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
- 5. A · उसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- 6. A · उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- 7. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि डॉक्टर अपना व्यवसाय चलाने वाला स्वतंत्र ठेकेदार था
- 8. C · नियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।