1.आसान
जब वादी ने स्वेच्छा से क्षति का जोखिम स्वीकार किया हो, तो कौन-सा बचाव लागू होता है?
- Aआवश्यकता
- Bआत्मरक्षा
- Cअंशदायी उपेक्षा
- DVolenti non fit injuria (सहमति)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
नियोक्ता का सक्षम कर्मचारी, सुरक्षित उपकरण, सुरक्षित स्थान और सुरक्षित कार्य प्रणाली प्रदान करने का कर्तव्य क्या है?
- Aऐसा कर्तव्य जो केवल कारख़ानों में लागू होता है
- Bकेवल प्रबंधकों के प्रति कर्तव्य
- Cऐसा कर्तव्य जिसे किसी भी ठेकेदार को सौंपा जा सकता है
- Dएक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
- Bनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
- Cनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Dहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
4.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- Dमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
5.मध्यम
दो चिमनी साफ़ करने वाले ख़तरे की चेतावनियों के बावजूद चिमनी सील करते हुए धुएँ से मर जाते हैं। Roles v Nathan में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि चेतावनियाँ मौखिक रूप से दी गई थीं
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि सफ़ाईकर्मी अतिचारी थे
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को विशेषज्ञों सहित हर आगंतुक के लिए परिसर पूरी तरह सुरक्षित बनाना होगा
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
6.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Cउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
7.कठिन
एक चर्मशोधनशाला (tannery) कई वर्षों तक थोड़ी मात्रा में विलायक गिराती है। वह भूमिगत रिसकर एक जल कंपनी के बोरहोल को दूषित कर देता है, जिसका कोई पूर्वानुमान नहीं लगा सकता था। Cambridge Water v Eastern Counties Leather में:
- Aजल कंपनी अंशदायी उपेक्षा के कारण वर्जित थी
- Bचर्मशोधनशाला इसके बजाय उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- Cचर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- Dचर्मशोधनशाला उत्तरदायी थी, क्योंकि Rylands दायित्व कठोर है और पूर्वानुमेयता नहीं माँगता
8.कठिन
एक उपेक्षापूर्ण चालक से एक व्यक्ति का पैर घायल होता है। बाद में लुटेरे उसी पैर में गोली मारते हैं और उसे काटना पड़ता है। Baker v Willoughby में चालक:
- Aगोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
- Bपैर काटे जाने के लिए भी उत्तरदायी था
- Cकेवल गोली लगने तक उत्तरदायी था
- Dलुटेरों की बाद की गोलीबारी से दायित्व से पूरी तरह मुक्त हो गया
उत्तर कुंजी
- 1. D · Volenti non fit injuria (सहमति)
- 2. D · एक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
- 3. C · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 4. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 5. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि विशेषज्ञों से अपने व्यवसाय के जोखिमों से बचाव की अपेक्षा की जा सकती है
- 6. B · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 7. C · चर्मशोधनशाला उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय नहीं था
- 8. A · गोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।