1.आसान
वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन (breach of statutory duty) का सिविल दावा केवल तभी सफल होता है जब:
- Aसंसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- Bक़ानून कोई भी कर्तव्य बनाता हो
- Cवादी के पास कोई अन्य संभावित दावा न हो
- Dप्रतिवादी को क़ानून के तहत किसी आपराधिक अपराध में भी दोषी ठहराया गया हो
2.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Bउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
- Cकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
- Dठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
3.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Bवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
- Cवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Dउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
4.मध्यम
एक परिषद अपनी भूमि पर एक परित्यक्त नाव छोड़ देती है। दो लड़के उसकी मरम्मत के लिए उसे जैक से उठाते हैं, और वह गिरकर एक को घायल कर देती है। Jolley v Sutton LBC में परिषद:
- Aकेवल जैक का उपयोग करने वाले लड़के के प्रति उत्तरदायी थी
- Bउत्तरदायी थी, क्योंकि दुर्घटना का व्यापक प्रकार पूर्वानुमेय था
- Cउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि मरम्मत खेल नहीं है
- Dउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि लड़कों के सटीक कार्य अपूर्वानुमेय थे
5.मध्यम
एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा
- Bसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
- Cरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था
- Dसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
6.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
7.कठिन
एक माँ सड़क दुर्घटना के लगभग दो घंटे बाद अस्पताल पहुँचती है और अपने परिवार को घायल और ख़ून से लथपथ देखती है। McLoughlin v O'Brian में वह:
- Aवसूली नहीं कर सकी, क्योंकि वह घटनास्थल पर नहीं थी
- Bवसूली नहीं कर सकी, क्योंकि उसे केवल इसके बारे में बताया गया था
- Cवसूली कर सकी, क्योंकि उसने तत्काल परिणाम (immediate aftermath) देखा
- Dकेवल वित्तीय हानियों के लिए वसूली कर सकी
8.कठिन
एक ऊँची नई इमारत आसपास के कई घरों का टेलीविज़न सिग्नल रोक देती है। Hunter v Canary Wharf में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aकोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
- Bउपद्रव था, और परिवार के सदस्यों और किरायेदारों सहित सभी निवासी मुक़दमा कर सकते थे
- Cकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि उपद्रव के लिए शोर आवश्यक है
- Dउपद्रव था, पर केवल परिषद मुक़दमा कर सकती थी
उत्तर कुंजी
- 1. A · संसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- 2. D · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 3. D · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 4. B · उत्तरदायी थी, क्योंकि दुर्घटना का व्यापक प्रकार पूर्वानुमेय था
- 5. D · सर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
- 6. A · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 7. C · वसूली कर सकी, क्योंकि उसने तत्काल परिणाम (immediate aftermath) देखा
- 8. A · कोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।