1.आसान
मानहानि (defamation) किसकी रक्षा करती है?
- Aसंपत्ति
- Bकेवल चिकित्सा अभिलेखों की गोपनीयता
- Cव्यक्ति की प्रतिष्ठा
- Dशारीरिक सुरक्षा
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
- Bप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Cवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Dतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
3.आसान
जब वादी ने स्वेच्छा से क्षति का जोखिम स्वीकार किया हो, तो कौन-सा बचाव लागू होता है?
- Aआवश्यकता
- Bअंशदायी उपेक्षा
- CVolenti non fit injuria (सहमति)
- Dआत्मरक्षा
4.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Dउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
5.मध्यम
Wagon Mound मामला किस मुद्दे से संबंधित है?
- Aदूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- Bपशुओं के लिए कठोर दायित्व
- Cअजन्मे बच्चों के प्रति सावधानी-कर्तव्य
- Dप्रत्यक्षता: प्रतिवादी उल्लंघन के सभी प्रत्यक्ष परिणामों के लिए उत्तरदायी है
6.मध्यम
एक चालक की मामूली टक्कर होती है, कोई शारीरिक चोट नहीं लगती, पर उसकी क्रोनिक फ़टीग बीमारी स्थायी हो जाती है। Page v Smith में वह वसूली कर सका क्योंकि:
- Aउसका दूसरे चालक से प्रेम का घनिष्ठ बंधन था
- Bवह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- Cप्रतिवादी का इरादा उसे घायल करने का था
- Dकिसी भी सड़क दुर्घटना के बाद, चाहे कितनी भी मामूली हो, मनोरोग संबंधी चोट हमेशा वसूल की जा सकती है
7.कठिन
एक ऊँची नई इमारत आसपास के कई घरों का टेलीविज़न सिग्नल रोक देती है। Hunter v Canary Wharf में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aकोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
- Bउपद्रव था, और परिवार के सदस्यों और किरायेदारों सहित सभी निवासी मुक़दमा कर सकते थे
- Cकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि उपद्रव के लिए शोर आवश्यक है
- Dउपद्रव था, पर केवल परिषद मुक़दमा कर सकती थी
8.कठिन
अपने नियोक्ता से रंजिश रखने वाला एक आंतरिक लेखा परीक्षक कर्मचारियों का वेतन डेटा ऑनलाइन लीक कर देता है। WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) में सुप्रीम कोर्ट ने नियोक्ता को:
- Aकेवल उन कर्मचारियों के प्रति उत्तरदायी माना जिनके डेटा का धोखाधड़ी में उपयोग हुआ
- Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि उसे अपने काम के माध्यम से डेटा तक पहुँच थी
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि डेटा उल्लंघन कठोर दायित्व हैं
उत्तर कुंजी
- 1. C · व्यक्ति की प्रतिष्ठा
- 2. D · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. C · Volenti non fit injuria (सहमति)
- 4. B · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 5. A · दूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- 6. B · वह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- 7. A · कोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
- 8. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि वह एक व्यक्तिगत प्रतिशोध चला रहा था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।