1.आसान
UK संसद में बहसों के दौरान सांसदों द्वारा दिए गए कथन मानहानि में किससे संरक्षित हैं?
- Aसशर्त विशेषाधिकार (qualified privilege)
- Bपूर्ण विशेषाधिकार (absolute privilege)
- Cईमानदार राय (honest opinion) का बचाव
- Dसार्वजनिक हित का बचाव
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:
- Aकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- Bप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
- Cकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
- Dकथन का हर एक शब्द सटीक है
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में बिना औचित्य के निजी जानकारी प्रकाशित करने से मुख्य रूप से कौन-सा अपकृत्य निपटता है?
- Aनिजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- Bद्वेषपूर्ण असत्य (malicious falsehood)
- Cमानहानि
- Dभूमि पर अतिचार
4.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
- Bखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
- Cखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
- Dइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
5.मध्यम
एक कर्मचारी दो स्रोतों से सिलिका धूल साँस में लेता है, जिनमें से केवल एक नियोक्ता के उल्लंघन के कारण था। Bonnington Castings v Wardlaw में नियोक्ता उत्तरदायी था क्योंकि दोषी धूल ने:
- Aरोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
- Bरोग का एकमात्र कारण थी
- Cदूसरी धूल की तुलना में रोकना आसान थी
- Dकुल धूल का आधे से अधिक भाग थी
6.मध्यम
ठेकेदार उपेक्षापूर्वक एक बिजली की केबल काट देते हैं, जिससे एक कारख़ाने की भट्ठी में पिघली धातु (melt) क्षतिग्रस्त होती है और आगे का उत्पादन रुक जाता है। Spartan Steel v Martin में कारख़ाने ने क्या वसूल किया?
- Aकुछ नहीं, क्योंकि सभी हानियाँ आर्थिक थीं और कोई भौतिक क्षति नहीं थी
- Bकेवल केबल की मरम्मत की लागत
- Cबिजली बंद रहने के दौरान खोया सारा लाभ
- Dक्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
7.कठिन
कार्यस्थल की चोट से पैर कमज़ोर होने के बाद एक व्यक्ति एक बच्चे को उठाए हुए बिना रेलिंग वाली खड़ी सीढ़ियाँ उतरता है, उसका पैर जवाब दे जाता है, और वह कूदकर अपना टखना तोड़ लेता है। McKew v Holland and Hannen and Cubitts में:
- Aउसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
- Bनियोक्ता टखने की आधी चोट के लिए उत्तरदायी था
- Cनियोक्ता टखने की चोट के लिए भी उत्तरदायी था, क्योंकि वह पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Dसीढ़ियों का मालिक अकेला उत्तरदायी था
8.कठिन
घंटों साथ शराब पीने के बाद एक व्यक्ति स्पष्ट रूप से बहुत नशे में धुत एक पायलट के साथ उड़ने को सहमत होता है, और विमान दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है। Morris v Murray में यात्री का दावा:
- Aसफल रहा, अंशदायी उपेक्षा के लिए घटे हर्जाने के साथ
- Bविफल रहा, क्योंकि उसने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया
- Cसफल रहा, क्योंकि volenti यात्रियों पर कभी लागू नहीं होता
- Dअवैधता के कारण विफल रहा
उत्तर कुंजी
- 1. B · पूर्ण विशेषाधिकार (absolute privilege)
- 2. A · कथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- 3. A · निजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- 4. D · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 5. A · रोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
- 6. D · क्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- 7. A · उसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
- 8. B · विफल रहा, क्योंकि उसने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।