1.आसान
UK Consumer Protection Act 1987 के भाग I के अंतर्गत दोषपूर्ण उत्पाद के लिए दायित्व कैसा है?
- Aकठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- Bकेवल तभी उपलब्ध जब उत्पाद के उत्पादक के साथ अनुबंध हो
- Cदोष-आधारित, इसलिए वादी को उपेक्षा सिद्ध करनी होगी
- Dकेवल उत्पादक से सीधे ख़रीदे गए उत्पादों तक सीमित
2.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aहत्या की परिभाषा देने के लिए
- Bसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- Cयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
- Dयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
3.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aवयस्कों से कम सावधान होंगे
- Bवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Cहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
- Dपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
4.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
- Bबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
5.मध्यम
एक कर्मचारी दो स्रोतों से सिलिका धूल साँस में लेता है, जिनमें से केवल एक नियोक्ता के उल्लंघन के कारण था। Bonnington Castings v Wardlaw में नियोक्ता उत्तरदायी था क्योंकि दोषी धूल ने:
- Aरोग का एकमात्र कारण थी
- Bदूसरी धूल की तुलना में रोकना आसान थी
- Cरोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
- Dकुल धूल का आधे से अधिक भाग थी
6.मध्यम
एक पाँच वर्षीय बच्चा बिना किसी वयस्क के खेलते हुए खुली भूमि पर एक खाई में गिर जाता है। Phipps v Rochester Corporation में अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि खाई पर बाड़ नहीं थी
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि छोटे बच्चों को भूमि के हर ख़तरे से बचाया जाना चाहिए
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि बच्चा अतिचारी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
7.कठिन
एक महिला की 999 कॉल को ग़लत श्रेणी दी जाती है, और पुलिस उसके पूर्व साथी को उसकी हत्या करने से रोकने के लिए बहुत देर से पहुँचती है। Michael v Chief Constable of South Wales Police में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aपुलिस देरी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
- Bपुलिस का कर्तव्य था क्योंकि उसने कॉल ली थी
- Cकेवल कॉल संभालने वाला व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी था
- Dपुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
8.कठिन
एक परिषद की फ़्लैटों के ब्लॉक तक जाने वाली पानी की पाइप रिसती है और एक तटबंध को ढहा देती है, जिससे एक गैस मेन उजागर हो जाता है। Transco v Stockport MBC में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- ARylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
- BRylands v Fletcher को अंग्रेज़ी क़ानून में समाप्त कर दिया गया
- Cपरिषद रिसाव के लिए उपेक्षा में उत्तरदायी थी
- Dपरिषद निकलने वाले सारे पानी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
उत्तर कुंजी
- 1. A · कठोर, इसलिए वादी को यह सिद्ध नहीं करना कि उत्पादक की ग़लती थी
- 2. B · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 3. A · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 5. C · रोग में महत्वपूर्ण योगदान दिया
- 6. D · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वह अपेक्षा कर सकता था कि माता-पिता बहुत छोटे बच्चों की निगरानी करेंगे
- 7. D · पुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
- 8. A · Rylands दायित्व नहीं था, क्योंकि पाइप से पानी की आपूर्ति अप्राकृतिक उपयोग नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।