1.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में बिना औचित्य के निजी जानकारी प्रकाशित करने से मुख्य रूप से कौन-सा अपकृत्य निपटता है?
- Aनिजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- Bभूमि पर अतिचार
- Cमानहानि
- Dद्वेषपूर्ण असत्य (malicious falsehood)
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
अपकृत्य में प्रतिपूरक हर्जाने (compensatory damages) का सामान्य उद्देश्य क्या है?
- Aहानि को पक्षों के बीच बराबर बाँटना
- Bग़लत कार्य के लिए प्रतिवादी को दंडित करना
- Cवादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह अपकृत्य के बिना होता
- Dवादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह होता यदि कोई वादा निभाया गया होता
3.आसान
अपकृत्य में आवश्यकता (necessity) का बचाव किसी कार्य को कब उचित ठहरा सकता है?
- Aकार्य प्रतिवादी के व्यावसायिक लाभों को पूर्वानुमेय हानि से बचाने के लिए आवश्यक था
- Bजब प्रतिवादी जल्दी में था
- Cजब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- Dजब वादी प्रतिवादी के प्रति असभ्य था
4.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Cउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Dदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
5.मध्यम
Montgomery v Lanarkshire Health Board के अनुसार डॉक्टर को रोगी को किसके बारे में सूचित करना होगा?
- Aउपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- Bकेवल वे जोखिम जिनका अन्य डॉक्टर आमतौर पर उल्लेख करते
- Cहर संभव जोखिम, चाहे कितना भी दूरस्थ हो
- Dकुछ नहीं, जब तक रोगी न पूछे
6.मध्यम
बाढ़ से कारख़ाने का फ़र्श फिसलन भरा होने के बाद मालिक बुरादा फैलाता है पर हर जगह नहीं, और एक कर्मचारी फिसल जाता है। Latimer v AEC में मालिक:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- Bबाढ़ से हुई क्षति के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि कोई भी फिसलन उल्लंघन सिद्ध करती है
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसे फ़र्श सूखने तक कारख़ाना बंद कर देना चाहिए था
7.कठिन
एक धार्मिक शिक्षण संघ (order) के सदस्यों ने स्कूलों में छात्रों का शोषण किया। भाई (brothers) संघ के कर्मचारी नहीं थे। Various Claimants v Catholic Child Welfare Society में सुप्रीम कोर्ट ने संघ को:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था
- Bउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि संघ स्कूलों का स्वामी नहीं था
- Cउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि भाई कर्मचारी नहीं थे
- Dकेवल स्कूलों के प्रति अनुबंध में उत्तरदायी माना
8.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- Aउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- DRylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
उत्तर कुंजी
- 1. A · निजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- 2. C · वादी को उस स्थिति में रखना जिसमें वह अपकृत्य के बिना होता
- 3. C · जब वह लोगों या संपत्ति को अधिक हानि से बचाने के लिए युक्तियुक्त रूप से आवश्यक था
- 4. B · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 5. A · उपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- 6. A · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि कारख़ाना बंद करना अनुपातहीन होता
- 7. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था
- 8. C · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।