1.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Bप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Cमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Dमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
2.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
- Bकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Cदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- Dहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
3.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
- Bयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
- Cसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- Dहत्या की परिभाषा देने के लिए
4.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- Bसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
- Cसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
- Dविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
5.मध्यम
एक घर दोषपूर्ण नींव पर बना है, जिसे स्थानीय प्राधिकरण ने स्वीकृत किया था। दरारें आती हैं और मालिक घाटे में बेचता है। Murphy v Brentwood DC में हानि थी:
- Aकेवल ख़रीदार के विरुद्ध वसूल योग्य
- Bवसूल योग्य क्योंकि परिषद ने योजनाएँ स्वीकृत की थीं
- Cशुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- Dभौतिक क्षति, पूरी तरह वसूल योग्य
6.मध्यम
एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:
- Aनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए
- Dकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था
7.कठिन
यूरोपीय संघ के उत्पाद दायित्व निर्देश के तहत "विकास जोखिम" बचाव उत्पादक को दायित्व से कब बचाता है?
- Aजब उत्पादक निर्माण में उपेक्षापूर्ण न रहा हो
- Bजब उत्पाद को प्रचलन में लाते समय वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान की स्थिति दोष खोजने की अनुमति नहीं देती थी
- Cजब उपभोक्ता ने निर्देश न पढ़े हों
- Dजब उत्पाद कम क़ीमत पर बेचा गया हो
8.कठिन
एक ऊँची नई इमारत आसपास के कई घरों का टेलीविज़न सिग्नल रोक देती है। Hunter v Canary Wharf में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aउपद्रव था, और परिवार के सदस्यों और किरायेदारों सहित सभी निवासी मुक़दमा कर सकते थे
- Bउपद्रव था, पर केवल परिषद मुक़दमा कर सकती थी
- Cकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि उपद्रव के लिए शोर आवश्यक है
- Dकोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
उत्तर कुंजी
- 1. D · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 2. C · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 3. C · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 4. A · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 5. C · शुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- 6. A · निराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- 7. B · जब उत्पाद को प्रचलन में लाते समय वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान की स्थिति दोष खोजने की अनुमति नहीं देती थी
- 8. D · कोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।